Постановлением мирового судьи наш подзащитный за управление автомобилем и выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Судья городского суда данное постановление отменил, производство по делу прекратил, поскольку подзащитный не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, а на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек.

Постановлением мирового судьи судебного участка Светловского городского округа Браговской Н.В. от 10.07.2009 г. И.И.С. за управление автомобилем «Вольво» и выезд в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) – требований дорожного знака 3.1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, имевшего место 17.06.2009г. в 13 часов 40 минут на ул. Железнодорожной в г. Калининграде, подвергнут в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

На данное постановление поступила жалоба И.И.С. который просил отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, т.к. он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание И.И.С. не явился, извещен.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Тимохин А.И. жалобу просил удовлетворить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения И.И.С. к ответственности, пояснив также, что И.И.С. просил рассмотреть желобу без его участия.

Судья, рассмотрев жалобу, дело по существу, выслушав представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что данная жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей дело рассмотрено 10.07.2009г. без участия И.И.С.

Согласно почтовому уведомлению о вручении и имеющихся на нем отметках, извещение И.И.С. о рассмотрении дела 10.07.2009г. было направлено мировым судьей 03.07.2009г., фактически на почту поступило 09.07.2009г., работниками почты направлено адресату 10.07.2009г., а получено И.И.С. 16.07.2009г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что И.И.С. надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Копия оспариваемого постановления получена И.И.С. 16.07.2009г., в связи с чем, срок подачи жалобы истекал 27.07.2009г. (26.07.2009г. – выходной день).

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление мирового судьи пропущен на один день, что было признано судом несущественным.

Исходя из изложенного, судья пришел к выводу, что указанное постановление мирового судьи подлежит отмене.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение имело место 17.06.2009г., в связи с этим, в настоящее время истек срок давности привлечения И.И.С. к административной ответственности, и обсуждение вопроса о его виновности недопустимо.

Судья решил постановление мирового судьи судебного участка Светловского городского округа Браговской Н.В. от 10 июля 2009 года в отношении И.И.С. отменить, производство по делу прекратить.