Наш доверитель обратилась в суд с иском к бывшему мужу и просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением в и снять его с регистрационного учета по этом жилому помещению. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик перестал быть членом семьи истца, не проявляет интереса к спорному жилому помещению с момента выезда из него, не участвует в содержании, ремонте и сохранении помещения. Суд пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным помещением, а потому снял его с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении.
В суд обратилась К. с иском к М.О.Ф. и просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением в г. Светлый и снять его с регистрационного учета по этом жилому помещению.
Истец указала, что является нанимателем спорной квартиры, где зарегистрированы еще двое детей истицы и ответчик М.О.Ф. Ответчик является бывшим супругом истицы; в 1998 г. брак расторгнут. От брака имеют сына.В 1997 г., еще до расторжения брака, ответчик выехал из спорного помещения, стал проживать у своей матери в г. Светлый по ул. Молодежная 12-4, где и проживает в настоящее время.
С 1997 г. ответчик не оплачивает квартплату и ЖКУ по спорной квартире, не интересуется этой жилплощадью, не проживает в ней.
25 августа 2009 г. истица подала уточненное исковое требование.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимохин А.И. требования по уточненному иску поддержал полностью, просит признать ответчика утратившим право пользования и снять с регистрационного учета по месту жительства, поддержал доводы исковых заявлений.
Представитель Администрации пояснил, что не возражает против заявленного требования, полагается на усмотрение суда.
Ответчик М.О.Ф. в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещен по адресу проживания – г. Светлый, ул. Молодежная 12-4 – суд вынес заочное решение в отсутствие ответчика с согласия представителя истца.
Суд. выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, нашел требования истца подлежащими удовлетворению.
По ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
По ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По п. 1 ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
По ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
По ч. 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из имеющихся по делу доказательств, суд пришел к следующему.
Как видно из представленной копии поквартирной карты по жилому помещению К. является нанимателем данного жилого помещения. Также из данного документа видно, что в указанном жилом помещении вместе с истицей зарегистрированы двое детей, бывший супруг — М.О.Ф.
Брак между истицей и ответчиком расторгнут в 1998 г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.7). Решением суда в 1998 г. с ответчика в пользу истицы на содержание сына взысканы алименты.
По мнению представителя истца Тимохина А.И., доводов истицы, изложенных в исковых заявлениях, ответчик М.О.Ф. выехал добровольно из спорного жилого помещения в 1997 г. и стал проживать у своей матери.
Квартплату и ЖКУ не оплачивает, бремя содержания жилья лежит полностью на истице. Как установлено, жилое помещение, где на момент рассмотрения спора проживал ответчик, находилось в единоличной собственности его матери М.Е.М.
В ходе рассмотрения дела подтверждено, что ответчик М.О.Ф. перестал быть членом семьи К., не проявляет интереса к спорному жилому помещению с момента выезда из него, не участвует в содержании, ремонте и сохранении помещения.
Исходя из изложенного выше, суд пришел к мнению об утрате ответчиком М.О.Ф. права пользования спорным помещением, а потому снял его с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении.
