Судом прекращено дело по иску к нашему доверителю в части взыскания процессуальных издержек в размере 150 000 рублей, понесенных на оплату вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу.
Ш.М.В. в лице представителя по доверенности Киселёва М.Ю. обратился в суд к Ш.В.В., указывая, что постановлением следователя от 15 октября 2020 года было прекращено уголовное дело в отношении Ш.В.В. на основании п. З ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Ш.В.В. было предъявлено обвинение в том, что 30 июня 2018 года около 20:50 часов совместно с ранее незнакомыми несовершеннолетним Ш.М.В. и К.А.А. находились в общественном месте, а именно в коридоре перед мужским туалетом МАУК СТО «Культурно-молодежный центр» гор, Светлого, расположенного по адресу Калининградская область гор. Светлый, ул. Калинина дом 2, где в указанное время Ш.В.В., действуя из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественных последствий виде причинения вреда здоровью и желая их наступления без какого-либо повода, подошел к несовершеннолетнему Ш.М.В. и умышленно нанес один прямой удар кулаком правой руки в челюсть несовершенному Ш.М.В. Своими умышленными действиями Ш.В.В. причинил несовершеннолетнему Ш.М.В. телесные повреждения в виде тупой челюстно-лицевой травмы в виде травматического вывиха 1-го зуба верхней челюсти справа и 1-го зуба верхней челюсти слева, травматический оттёк десны в области указанных зубов и верхней губы.
В результате совершения ответчиком вышеназванного преступления потерпевшему Ш.М.В. причинены физические и нравственные страдания в виде болевого шока, длительных болевых ощущений во рту потерпевшего после болевого шока, длительным лечением до апреля 2019 года, невозможностью нормального (обычного для человека) приёма пищи длительностью до 21 дня (питание через трубочку), ограничений в общении с друзьями, невозможности посещения местной музыкальной группы в течение 30-ти дней после насилия, а также длительных нравственных переживаний по поводу случившегося.
03 декабря 2019 года Ш.В.В. выдал Ш.М.В. расписку с обязанностью выплатить потерпевшему или его законному представителю денежных средств в сумме 100 000 рублей в счёт причинённого материального и морального вреда и процессуальных издержек по уголовному делу по графику: до 25.12.19г. – 34 000 рублей; до 25.01.2020г. – 34 000 рублей; до 25.02.20г. – 32 000 рублей. Взятые обязательства по расписке Ш.В.В. не исполнил, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5687 рублей за 462 дня просрочки.
На основании статей 151, 1101 ГК РФ Ш.М.В. просил суд взыскать с Ш.В.В. в счет возмещения материального, морального вреда, а также процессуальных издержек денежные средства в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 687 рублей 47 копеек. Кроме того, просил отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В ходе судебного разбирательства, учитывая, что в период производства по уголовному делу в отношении Ш.В.В., Ш.М.В. был несовершеннолетним, соистцами по гражданскому делу были привлечены его родители, отец Ш.В.В. и мать Ш.Н.А.
В учетом неоднократного уточнения и дополнения исковых требований, Ш.М.В. просил взыскать с Ш.В.В. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 150000 рублей и 2887 рублей расходов на лечение; соистец Ш.В.В. (отец) просил взыскать с Ш.В.В. в свою пользу 12153 рубля компенсации расходов на лечение Ш.М.В. и 150000 рублей расходов на оплату услуг представителя потерпевшего за участие в уголовном деле; Ш.Н.А. (мать) просила взыскать с Ш.В.В. в свою пользу 14705 рублей расходов на лечение Ш.М.В. и 13200 рублей компенсации имущественного вреда, причиненного утратой брекетов.
В судебном заседании истец Ш.М.В. не присутствовал, надлежаще извещен, его представитель по доверенности адвокат К.М.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
В судебном заседании соистцы Ш.В.В. и Ш.Н.А. заявленный иск поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.
В судебном заседании ответчик Ш.В.В. и его представитель Тимохин А.И. исковые требования в части компенсации морального вреда признали частично, в удовлетворении исковых требований о возмещении затрат на лечение просили отказать, производство по делу в части требований Ш.В.В. (отца) о взыскании в его пользу с Ш.В.В. расходов за участие представителя потерпевшего в уголовном деле просили прекратить.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по данному гражданскому делу в части требований Ш.В.В. (отца) о взыскании в его пользу с ответчика Ш.В.В. расходов за участие представителя потерпевшего в уголовном деле подлежит прекращению по следующим основаниям.
Постановлением следователя от 15 октября 2020 года было прекращено уголовное дело в отношении Ш.В.В. на основании п. З ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Ш.В.В. было предъявлено обвинение в причинении несовершеннолетнему Ш.М.В. 30 июня 2018 года около 20:50 часов в коридоре перед мужским туалетом МАУК СГО «Культурно-молодежный центр» гор, Светлого, расположенного по адресу Калининградская область гор. Светлый, ул. Калинина дом 2, телесных повреждений в виде тупой челюстно-лицевой травмы, которые квалифицированы органами следствия по признаками состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений.
Соистец по данному гражданскому делу Ш.В.В. являлся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Ш.М., 2002 года рождения, в ходе производства по уголовному делу.
Интересы стороны потерпевшего в уголовном процессе представлял адвокат Киселёв М.Ю. по ордеру.
За услуги адвоката Киселёва М.Ю. Ш.В.В. понес затраты в сумме 150000 рублей, которые в настоящем гражданском деле просит взыскать в свою пользу с ответчика Ш.В.В.
Принимая решение о прекращении производства по гражданскому делу в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в уголовном процессе, суд руководствуется тем, что на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 134 ГПК РФ, частей 1, 3 статьи 42, статьи 131, части 1 статьи 132, пункта 3 части 1 статьи 309, статьи 396 УПК РФ. пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 “О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве”, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 “О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках”, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 “О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу”, уголовно-процессуальным законом предусмотрена специальная процедура взыскания судебных издержек, понесенных участником уголовного судопроизводства в рамках расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде после поступления с обвинительным заключением (актом, постановлением), к которым относятся заявленные Шевченко В.В. расходы на оплату услуг адвоката в связи с участием в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего.
Поскольку в резолютивной части постановления следователя от 15 октября 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Ш.В.В. положений о распределении участникам уголовного судопроизводства процессуальных издержек, понесенных ими в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела не содержится, то право Ш.В.В. на возмещение процессуальных издержек не утрачено и может быть им реализовано путем обращения с данным требованием в суд в порядке гл. 47 УПК РФ.
Взыскание такого вида процессуальных издержек, о которых просит Ш.В.В., не может являться предметом исковых требований.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1, пункта 1.1 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с (обвиняемого) осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом (ст. 42, 131 УПК РФ) специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, в том числе на оплату услуг представителя, тем самым такие требования рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства.
Вопреки доводам истца Ш.В.В. и его представителя адвоката Киселёва М.Ю., заявленные истцом требования в соответствии со статьями 42, 131, 132, 309, 396 УПК РФ подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, что по смыслу абзаца 2 статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ является объективным препятствием к их рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и основанием для прекращения производства по делу в данной части.
На основании изложенного суд определил производство по гражданскому делу в части исковых требований Ш.В.В. к Ш.В.В. о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, прекратить.
