Судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов нашего доверителя, соблюдения гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, удовлетворено ходатайство нашего доверителя о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение районного суда.
Наш доверитель Р.В.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.08.2021 года по гражданскому делу по иску О.Г.В. к Р.В.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя ходатайство тем, что ей не было известно о рассматриваемом в суде исковом заявлении, судебная корреспонденция в ее адрес не поступала, а решение суда было получено ею лишь 22.11.2021 года, что исключило возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
В судебном заседании Р/В.И. и ее представитель по устному ходатайству Тимохин А.И. ходатайство поддержали, дополнительно указав, что Р.В.И. в адрес отделения АО «Почта России» была подана жалоба на действия сотрудников почтовой связи в связи с неполучением ею судебной корреспонденции, на которую был дан ответ о дополнительном инструктаже сотрудников передвижного отделения почтовой связи о строгом соблюдении технологического процесса по доставке почтовых отправлений. 15.11.2021 года ей стало известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве на основании решения суда, после чего ею в кратчайшие сроки были предприняты меры для получения решения суда и его обжалования.
О.Г.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.
Представитель ООО «УК «Ваш Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 25.08.2021 года удовлетворены исковые требования О.Г.В.; с Р.В.И. в пользу Омаровой Г.В. взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 70 600 рублей, расходы по оплате услуг по составлению оценки 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины — 2 483 рубля, а всего 78 583 рубля.
Мотивированное решение суда было изготовлено 01.09.2021 года, соответственно последний день подачи жалобы на указанное решение приходился на 01.10.2021 года.
Как усматривается из материалов дела, копия решения суда от 25.08.2021 года была направлена посредством заказного почтового отправления в адрес участвующих в деле лиц 13.09.2021 года.
Корреспонденция, направленная в адрес Р.В.И. по месту регистрации и месту жительства, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.
19 ноября 2021 года в адрес суда поступила заявление Р.В.И. о выдаче ей копии решения суда. Указанное заявление исполнено 22.11.2021 года, что подтверждается распиской.
14 декабря 2021 года в Московский районный суд г. Калининграда поступила апелляционная жалоба Р.В.И. с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Согласно почтовому штемпелю указанные документы были направлены в суд 08.12.2021 года, то есть спустя 15 дней после получения копии решения суда от 25.08.2021 г.
В соответствие с положением ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
В обоснование заявленного ходатайства Р.В.И. указала на неполучение ею судебной корреспонденцией, в том числе и по причине несоблюдения сотрудниками почтового отделения сроков хранения корреспонденции.
Так, 24.11.2021 года Р.В.И. в адрес отделения АО «Почта России» была подана жалоба о проведении проверки о причинах неполучения ею судебной корреспонденции, направленной в рамках гражданского дела с указанием номеров РПО.
Согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 года заказные письма «Судебное» с указанными в жалобе номерами РПО возвращались отправителю в связи с истечением сроков хранения. Доставка указанных писем осуществлялась начальником передвижного отделения почтовой связи Калининград 238522. В настоящее время данный сотрудник на предприятиях «Почта России» не работает, следовательно, взять от него пояснения по существу вопроса не представляется возможным. Учитывая обращение, с действующими сотрудниками передвижного отделения почтовой связи Калининград 238522 проведен дополнительно инструктаж о строгом соблюдении технологического процесса по доставке почтовых отправлений, извещений, счетов и пр.
Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установись наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Приняв во внимание вышеизложенное, а также то, что фактически решение от 25.08.2021 года было получено Р.В.И. 22.11.2021 года, после чего ею в кратчайшие сроки было реализовано право обжалования указанного решения суда, суд счел возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 августа 2021 года.
