Суд признал незаконным приказ об отстранении нашего доверителя от выполнения трудовых обязанностей и взыскал в его пользу компенсацию морального вреда. Кроме этого, пока шло рассмотрение дела, ответчик добровольно удовлетворил требования доверителя о его допуске к выполнению трудовых обязанностей и выплате среднего заработка за период незаконного отстранения от работы.

Б.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Светловская центральная городская больница» о признании незаконным и отмене приказа главного врача от 13.12.2021 г. об отстранении её от исполнения должностных обязанностей врача-офтальмолога; возложении на ответчика обязанности допустить её к работе; взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 25.05.2012 г. была принята ответчиком на должность врача-офтальмолога, заключен трудовой договор.

08.12.2021 г. работодатель направил ей письмо №2885, в котором ставил ее в известность о том, что в срок до 09 декабря 2021 года она обязана получить ЭЦП, в противном случае будет отстранена от работы с 10.12.2021 года.

В ответ на данное письмо ею на имя главного врача Елохина В.В. 10.12.2021 года было подано заявление, в котором она просила продлить срок, так как ей необходимо время, чтобы обосновать невозможность использования ею в работе ЭЦП в сложившихся условиях из-за конфликтной ситуации с Радзевской Л.П. и Климовой Г.М.

Однако, приказом главного врача от 13.12.2021 года она была отстранена от работы с 15.12.2021 года до получения ЭЦП со ссылкой на требования Приказа Минздрава РФ №947-н, ст. 76 ТК РФ; установлен срок для устранения причин отстранения – до 31.12.2021 года.

Указала, что на период отстранения от работы работодателем ей были предложены вакантные должности: гардеробщик – 0,75 ставки, администратор – 1,0 ставка, оператор ОВМ – 1,0 ставка, уборщик служебных помещений приемного отделения для взрослого населения – 0,5 ставки.

Истец считала данный приказ незаконным, так как ни ст. 76 ТК РФ, ни другие федеральные законы или иные нормативные правовые акты РФ, включая Приказ Минздрава России № 947-н, не содержат такого основания для отстранения работника от работы, как неполучение работником ЭЦП.

Истец просила суд признать приказ от 13.12.2021 года незаконным и отменить; обязать Ответчика допустить ее к исполнению должностных обязанностей врача-офтальмолога; взыскать средний заработок за период отстранения с 15.12.2021 года, что на дату обращения с иском в суд составляет 21 270 рублей 73 копеек. А так как ее трудовые права ответчиком были нарушены, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании судом по ходатайству представителя истца Б.Е.А. – Тимохина Алексея Ивановича производство по делу в части исковых требований: об отмене приказа главного врача от 13.12.2021 г. об отстранении Б.Е.А. от исполнения должностных обязанностей врача- офтальмолога, возложении обязанности допустить работника к работе, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения – прекращено, в связи с отказом от заявленных требований, о чем вынесено определение.

Отказ от исковых требований в этой части был вызван добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований о допуске истца к выполнению трудовых обязанностей и выплате среднего заработка за период незаконного отстранения от работы.

В части оставшихся исковых требований: о признании незаконным приказа главного врача ГБУЗ «СЦГБ» от 13.12.2021 года об отстранении Б.Е.А. от работы, взыскании компенсации морального вреда представитель настаивал.

Представитель ГБУЗ «СЦГБ» Тишук Н.М., действующая на основании доверенности от 10.07.2019 г., признала исковые требования истца в части незаконности приказа от 13.12.2021 года об отстранении от работы, о чем подала суду письменное заявление. Также не оспаривала право истца на компенсацию морального вреда, но просила суд при определении размера компенсации принять во внимание поведение Б.Е.А., предпринимаемые работодателем меры к урегулированию конфликта, требования Приказа Минздрава России № 947-н от 07.09.2020 г.

Письменное заявление стороны ответчика о признании данных исковых требований приобщено к материалам дела.

Представителю ответчика судом разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав представителей сторон, огласив письменное заявление представителя ответчика о признании оставшихся исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

– появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

– не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

– не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

– при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

– в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

– по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

– в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 07.09.2020 г. № 947-н утвержден Порядок организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов (далее – Порядок); приказ вступил в силу с 01.02.2021 года.

В соответствии с п. 2 и п. 3 указанного Порядка ведение медицинской документации осуществляется в форме электронных документов (далее – электронный медицинский документ) без дублирования на бумажном носителе в случае отсутствия заявления пациента (его законного представителя), составленного в простой письменной форме, о ведении его медицинской документации в бумажном виде и при условии выполнения требований, установленных главами II – VI настоящего Порядка.

Ведение медицинской документации в форме электронных медицинских документов включает формирование, подписание и хранение электронных медицинских документов, их регистрацию в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее – Единая система), предоставление доступа к медицинской документации, ведение которой осуществляется в форме электронных медицинских документов.

Пунктами 9 и 10 данного Порядка предусмотрено, что электронный медицинский документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью медицинского работника, сформировавшего документ, за исключением случаев, указанных в пункте 12 настоящего Порядка.

Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, история развития ребенка, индивидуальная карта беременной и родильницы, медицинская карта стационарного больного, история родов, история развития новорожденного, ведение которых осуществляется с использованием информационных систем, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, предусматривает совокупность электронных медицинских документов в отношении конкретного пациента, формируемых медицинским работником (медицинскими работниками) и подписываемых с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, а также сведений и информации о состоянии здоровья пациента (далее – электронные медицинские записи).

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что Б.Е.А. 25.05.2012 г. была принята на работу на должность врача-офтальмолога в ГБУЗ «Светловская центральная городская больница», что подтверждено приказом о приеме на работу №99-к, а также трудовым договором от 25.05.2012 г.

Приказом главного врача ГБУЗ «СЦГБ» Елохина В.В. от 13.12.2021 года истец была отстранена от работы с 15.12.2021 года, в связи с невыполнением требований, указанных в письме №2885 от 08.12.2021 года, а именно, за неполучение в срок до 09.12.2021 года ЭЦП.

В ходе рассмотрения дела Ответчик добровольно 07.02.2022 года отменил данный приказ, что подтверждено приказом №55 от 07.02.2022 года. Этим же приказом Б.Е.А. допущена к работе с 08.02.2022 года.

Ответчик признал требования истца в части незаконности оспариваемого приказа от 13.12.2021 года, о чем подал письменное заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как ответчик признал правомерность требований истца в части незаконности оспариваемого приказа, данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), суд посчитал возможным принять данное признание иска и положить его в основу решения, удовлетворив требование истца Б.Е.А. о признании незаконным приказа от 13.12.2021 года об отстранении от работы.

Также ответчик не оспаривал обоснованность требования Б.Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения ее трудовых прав. При этом, полагали заявленный размер компенсации завышенным; с учетом обстоятельств дела полагались при определении размера компенсации на усмотрение суда.

Учтя, что трудовые права истца были нарушены, исходя из обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, су посчитал исковые требования истца в этой части правомерными, но подлежащими частичному удовлетворению. Заявленную ко взысканию сумму в 30 000 руб. снизил до 4 000 руб.

Суд исковые требования Б.Е.А. к ГБУЗ «Светловская центральная городская больница» о признании незаконным приказа от 13.12.2021 г. об отстранении от исполнения должностных обязанностей врача-офтальмолога, взыскании компенсации морального вреда удовлетворил частично.

Признал незаконным приказ главного врача ГБУЗ «Светловская центральная городская больница» от 13.12.2021 г. об отстранении Б.Е.А. от исполнения должностных обязанностей врача-офтальмолога.

Взыскал с ГБУЗ «Светловская центральная городская больница» в пользу Баталовой Елены Александровны компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб.