Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил определение районного суда о возвращении административного искового заявления нашего доверителя о признании недействительными итогов голосования в совет депутатов муниципального образования и апелляционное определение, которым определение районного суда оставлено без изменения, и направил административное исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления.
М.Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать недействительным решение (протокол) участковой избирательной комиссии № 362 о подведении итогов голосования по выборам депутата Городского Совета депутатов Калининграда седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №25 от 20 сентября 2021 года; признать недействительными итоги голосования по УИК-362; восстановить нарушенное активное избирательное право избирателей муниципального образования Город Калининград, а также нарушенное её пассивное избирательное право; возложить на Калининград – Центральную ТИК обязанность по организации проведения новых выборов депутата Городского Совета депутатов Калининграда седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 25. Указала, что в ходе избирательной кампании на данном избирательном участке были допущены многочисленные нарушения, что привело к нарушению её прав, как кандидата в депутаты, и прав избирателей, на участке был зафиксирован неправильный подсчет голосов и незаконные исправления в списках избирателей.
Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2021 года поданное М.Т.В. административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу в срок до 18 октября 2021 года было предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно, указать, в чем конкретно заключались нарушения избирательных прав на участке № 362, каким образом указанные нарушения повлияли или могли повлиять на результаты выборов, каким образом и какими лицами были зафиксированы нарушения, в чем конкретно они выражались, представить доказательства, подтверждающие её доводы о нарушении активного избирательного права избирателей и пассивного избирательного права кандидата.
Во исполнение определения судьи от 30 сентября 2021 года М.Т.В. 15 октября 2021 года в адрес суда были направлены уточнения к административному иску, в которых она указала ряд нарушений положений Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», допущенных, по её мнению, в ходе проведения выборов и подсчета голосов на указанном избирательном участке.
В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Калининградского областного суда от 30 ноября 2021 года, административное исковое заявление М.Т. В. о признании недействительным решения (протокола) участковой избирательной комиссии, признании недействительными итогов голосования было возвращено.
Тимохин А.И. в интересах М.Т.В. подал в Третий кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, поставил вопрос об отмене указанных определений.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришёл к выводу, что судебными инстанциями допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.
Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда, и не применены судьей апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что во исполнение определения судьи от 30 сентября 2021 года М.Т.В. 15 октября 2021 года в адрес суда были направлены уточнения к административному иску.
В качестве недостатков препятствующих принятию административного искового заявления к производству суда указано на не представление М.Т.В. доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои требования, не указанием на то, каким образом нарушения повлияли или могли повлиять на результаты выборов, кем они были зафиксированы, не указанием в чем конкретно выразился неправильный по ее мнению подсчет голосов, кем и каким образом это зафиксировано, не указанием на то, какие именно исправления вносились в списки избирателей, и почему такие исправления она полагает незаконными, не указанием на то, каким образом указанные ею обстоятельства могли явиться причиной нарушения ее прав, как кандидата.
С выводами судов о наличии оснований для возвращения административного искового заявления М.Т.В. судья кассационного суда не согласился в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.
Частями 4 и 5 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.
Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, установления всех обстоятельств по делу, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем, недостатки административного искового заявления, указанные в определении о возврате, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным.
С учетом того, что судьей первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, судья кассационного суда пришел к выводу, что принятые ими судебные акты подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.
На основании изложенного судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции определил:
Определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 30 ноября 2021 года, о возвращении административного искового заявления – отменить.
Материал по административному исковому заявлению М.Т.В. о признании недействительным решения (протокола) участковой избирательной комиссии, признании недействительными итогов голосования направить в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
