Мировой судья прекратил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении моего подзащитного К.А.В. за отсутствием состава данного административного правонарушения. При рассмотрении дела мной было доказано, что К.А.В. не управлял автомобилем и протокол об административном правонарушении составлялся в отношении другого лица, предъявившего паспорт на имя К.А.В.


Согласно протоколу об административном правонарушении 11 мая 2010 года в 21 часов 40 минут на ул. Гагарина в г. Калининграде К.А.В., управлявший автомобилем «Лексус», при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К.А.В. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что водительское удостоверение было утеряно им в 2006 г. и в том же году он получил новое удостоверение. Автомобилем «Лексус» он никогда не управлял, однако знает, что на данном автомобиле ездит его сосед – Л.Е. При этом вечером 11.05.2010 г. он был в кино.

Участвуя в судебном заседании в качестве защитника К.А.В., я пояснил, что паспорт, на основании которого была удостоверена личность К.А.В. сотрудником ГАИ, К.А.В. не выдавался, в протоколе об административном правонарушении указан номер утерянного водительского удостоверения, при этом сотрудник ГАИ, составивший в отношении водителя автомобиля «Лексус» протокол, подтвердил, что автомобилем управлял не К.А.В., присутствующий в судебном заседании, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Инспектор ГАИ Каленов Д.А. пояснил, что лицо, присутствующее в судебном заседании – К.А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не управлял автомобилем «Лексус» г.н.з. Н 163 ЕУ 11 мая 2010 года в 21 часов 40 минут на ул. Гагарина в г. Калининграде, и протокол об административном правонарушении составлялся в отношении другого лица, предъявившего паспорт на имя К.А.В., при этом водитель «Лексуса» был выше ростом, более крупного телосложения и имел светлые волосы, в связи с чем Каленов Д.А. утверждал, что протокол им был составлен не в отношении К.А.В., присутствующего в заседании.

Также Каленов Д.А. пояснил, что номер водительского удостоверения КУЗНЕЦОВА А.В., указанный в протоколе об административном правонарушении, он узнал по радиосвязи, после чего вписал его в протокол, а номер паспорта был переписан с предъявленного водителем.

Свидетель Б.О.И. пояснил, что до 23.00 часов 11.05.2010 г. он находился с К.А.В. в кинотеатре в г. Калининграде, а помнит эту дату в связи с тем, что это было за три дня до его (К.А.В.) дня рождения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 39 КД № 000511 в отношении К.А.В., в нем указаны данные о дате, месте рождения, а также о месте жительства правонарушителя, полностью соответствующие данным, указанным в паспорте К.А.В., представленном в судебное заседание (№ 27 04 924040). Вместе с тем, паспорт, на основании которого была удостоверена личность К.А.В. сотрудником ГАИ, имеет другой номер (№ 27 07 368210).

Кроме того, номер водительского удостоверения К.А.В. (39ЕН712765), не соответствует номеру водительского удостоверения, указанного в протоколе об административном правонарушении (39КТ019260).

Внимательно и всесторонне изучив представленные доказательства, тщательно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть действует принцип презумпции невиновности.

Также пунктом 4 этой статьи предусмотрено, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, с учетом несоответствия номера паспорта, предъявленного лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, паспорту, выданному К.А.В., принимая во внимание пояснения инспектора ГАИ Каленова Д.А., утверждавшего, что лицо, присутствующее в судебном заседании – К.А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не управляло автомобилем «Лексус» г.н.з. 11 мая 2010 года в 21 часов 40 минут на ул. Гагарина в г. Калининграде, и протокол об административном правонарушении составлялся в отношении другого лица, предъявившего паспорт на имя К.А.В. мировой судья пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности К.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, К.А.В. не являлся субъектом рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья прекратил в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.


Больше на Судебный юрист Тимохин Алексей

Подпишитесь, чтобы получать последние записи по электронной почте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *