Прежде чем говорить об иске как о правовом средстве защиты прав, необходимо отметить, что до сих пор как в науке гражданского права, так и в процессуальных науках не сложилось единого, неоспоримого понятия иска. Поэтому, говоря об иске как о правовом средстве защиты прав потребителя, мы будем исходить из наиболее распространенных точек зрения на те или иные спорные вопросы. Основываясь на них, можно будет исследовать иск с точки зрения теории правовых средств вообще и как правовое средство защиты гражданских прав потребителя в частности. По возможности, рассматривая «процессуальную сторону» вопроса защиты гражданских прав потребителя, мы постараемся сделать ряд выводов гражданско-правового характера.

Рассматривая иск с точки зрения теории правовых средств, сразу можно отметить, что обязательным участником исковых правоотношений, помимо истца, является суд. Иск в любом случае предъявляется в суд. Но суд — орган государственной власти, предъявляя иск, истец вступает в отношения власти — подчинения, которые не основаны на равенстве участников правоотношения и не могут быть гражданско-правовыми. С другой стороны, традиционно считается, что иск — средство защиты гражданских (частных) прав. Следует учесть, что при предъявлении иска (возбуждении гражданского дела в суде) само по себе субъективное гражданское право не прекращается, оно продолжает существовать наряду с возникшими процессуальными отношениями. В этом плане показательно сравнение с римским частным правом: в формулярном процессе субъективное гражданское право прекращалось в момент litis contestatio (констатации спора), т.е. в момент возникновения процессуального отношения между спорящими сторонами и тем судьей, который назначен в формуле для разбора дела^[1].

Поэтому на первый взгляд с точки зрения теории правовых средств иск — это процессуальное средство защиты субъективного гражданского права, реализуется оно посредством юридически значимой деятельности кредитора, должника и суда как органа государственной власти, реализующего функцию отправления правосудия. Социально-экономической целью применения иска как правового средства является понуждение должника к удовлетворению требования кредитора, в том числе и методами государственно-властного воздействия.

Следует отметить, что теоретически возможность достижения указанной цели появляется у кредитора только тогда, когда суд вынесет определение о возбуждении гражданского дела. До этого момента понуждение должника к удовлетворению требования кредитора методами государственно-властного воздействия в принципе невозможно (если, конечно, законодательством не предусмотрена административная форма защиты субъективного гражданского права). Сам по себе факт предъявления иска еще не реализует иск как правовое средство защиты субъективного гражданского права. Необходимо наличие процессуального решения компетентного судебного органа (имеется в виду не решение суда как решение о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, а вынесение определения о возбуждении гражданского дела как процессуальное решение о допустимости принятия компетентным органом требования кредитора для возможного впоследствии его принудительного исполнения). Только после этого у кредитора появляется теоретическая возможность понуждения должника к удовлетворению требования, т.е. к реализации иска как правового средства защиты субъективного гражданского права. Однако с момента вынесения данного определения уже возникают процессуальные общественные отношения, ни о каких регулятивных, гражданско-правовых отношениях в традиционном их понимании говорить уже не приходится. С этого момента уже существует гражданский процесс в догматическом его понимании. В то же время для возникновения процесса необходимо соблюдение определенных условий: например, уплата государственной пошлины (хотя потребители имеют льготу при исполнении этой обязанности), соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Даже если требование кредитора будет удовлетворено должником в добровольном порядке, т.е. в гражданско-правовых отношениях, но после вынесения определения о принятии судом искового заявления все равно требуется урегулирование спора и в плоскости гражданско-процессуальных отношений: сам по себе факт добровольного удовлетворения требований кредитора должником в гражданско-правовых отношениях не прекращает в данном случае отношений гражданско-процессуальных. Поэтому говорить об иске как о гражданско-правовом (выделено мной. — С.Б.) средстве защиты субъективных гражданских прав некорректно. Какое-либо развитие гражданско-правовых отношений на иск никак не влияет. Иск с точки зрения формы правовых средств — межотраслевое правовое средство, так как реализуется через совокупность разноотраслевых общественных отношений.

Иск — это спорное материально-правовое требование одного лица к другому, подлежащее рассмотрению в определенном процессуальном порядке^[2]. Иск также определяют как цивилизованное средство защиты субъективных прав, устанавливающее способ защиты и форму производства по рассмотрению и разрешению гражданских дел в суде^[3], как средство защиты нарушенного и (или) оспоренного права, реализуемое посредством обращения в суд (в арбитражный суд) с требованием о защите своего права или права другого лица, нарушенного ответчиком^[4]. В любом случае иск в своей основе подразумевает наличие спорного материального правоотношения между субъектами.

Иски потребителей в процессуальном аспекте имеют некоторые отличия от классических гражданско-правовых исков. Во-первых, при предъявлении имущественного иска ценой менее 1 млн. руб. потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины; во-вторых, иск о защите прав потребителя, согласно ст. 40, 44, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», могут предъявить уполномоченные государственные и муниципальные органы, а также общественные организации. Наличие подобных процессуальных преференций для потребителя позволяет сделать вывод об особой социальной значимости общественных отношений с участием потребителя, необходимости охраны прав экономически более слабой стороны общественного отношения — потребителя. И эта задача в определенной степени решается процессуально-правовыми средствами.

С точки зрения материального законодательства о защите прав потребителей при предъявлении иска истцом-потребителем спорного материального правоотношения между истцом и ответчиком может и не быть в том смысле, в котором оно понимается в гражданском праве и процессе. Здесь имеется в виду, что спорное материальное правоотношение существует на базе некоторого материального правоотношения между субъектами. Материального правоотношения между субъектами потребительского общественного отношения может и не быть.

Например, продавец предъявляет иск к покупателю об исполнении обязанности в натуре — оплате товара. Данное спорное материальное правоотношение возникло на базе материального правоотношения — договора купли-продажи товара, соответственно иск как материально-правовое требование (требование оплаты товара) базируется на материальном правоотношении (договоре купли-продажи). В гражданском праве существуют исключения из этого правила: например, при рассмотрении дел по искам грузоотправителей или грузополучателей к перевозчику суд обязан привлечь в качестве процессуальных соучастников всех перевозчиков, перевозивших груз. Аналогичная ситуация и при рассмотрении дел о наследовании: если один из наследников предъявляет иск, то к участию в деле привлекаются все наследники. Но эти исключения лишь подтверждают правило: иск в любом случае базируется на регулятивном материальном правоотношении и зависит от него.

В потребительских отношениях правило зависимости иска от регулятивного материального правоотношения может и не соблюдаться: потребитель вправе предъявить иск к лицу, вообще не состоящему с потребителем в материальных правоотношениях (ч. 2, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Правда, в этом случае лицо, состоящее с потребителем в договорных отношениях, скорее всего, должно быть привлечено к участию в деле в статусе третьего лица.

Например, потребитель предъявляет иск о замене товара на товар этой же модели к изготовителю. Потребитель с изготовителем в договорных отношениях (в смысле ст. 421 ГК РФ) не состоит, договор купли-продажи товара заключался с продавцом, тем не менее предъявление подобного иска возможно согласно ч. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». С другой стороны, вполне очевидна и заинтересованность продавца в определенном исходе дела, поэтому он также должен быть привлечен к участию в деле, скорее всего, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. С точки зрения классических воззрений науки гражданского процессуального права предъявление иска, вытекающего из ненадлежащего исполнения договора, к лицу, не являющемуся стороной этого договора, означает предъявление иска к ненадлежащему ответчику; в свою очередь иск, предъявленный к ненадлежащему ответчику, принципиально не может быть удовлетворен.

Надлежащим ответчиком по иску, связанному с ненадлежащим исполнением (неисполнением) договора, является лицо, ненадлежащим образом исполнившее (не исполнившее) договор. То есть в вышеуказанном случае, исходя из традиционных воззрений науки гражданского права, надлежащим ответчиком должен выступить продавец товара, вполне возможно участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, изготовителя товара. Тем не менее надлежащим ответчиком по иску потребителя может выступить и изготовитель товара, с которым потребитель в материально-правовых отношениях не состоит.

Учитывая правило зависимости иска от лежащего в его основе материального правоотношения, из анализа вышеуказанной ситуации можно сделать ряд взаимоисключающих выводов:

— в договоре розничной купли-продажи помимо договорных отношений между потребителем и продавцом существуют некие внедоговорные материальные отношения, связывающие потребителя, изготовителя, импортера, уполномоченную изготовителем организацию;

— в исках потребителя к субъектам, не являющимся участниками договорного отношения, отсутствует как таковое материальное правоотношение, лежащее в основе спорного материального правоотношения, а отсюда можно сделать вывод, что как такового спорного материального правоотношения также нет;

— возможность предъявления иска потребителем к субъектам, не являющимся участниками договорного отношения, является специальным законодательным приемом, облегчающим защиту субъективных гражданских прав потребителя.

Первые два вывода представляются не совсем верными. Наличие внедоговорных материальных отношений должно быть предусмотрено нормами материального права, у них кроме субъектов должен быть свой объект, свое содержание. Причем объект и содержание по идее должны быть отличными от объекта и содержания договорного отношения потребителя с продавцом. Конечно, обязательство не затрагивает лиц, в обязательстве не участвующих, но в случаях, предусмотренных законом, обязательство может создавать права третьих лиц в отношении участников обязательства, соответственно у участников обязательства возникают обязанности в отношении третьих лиц. В данном случае права возникают у участников обязательства в отношении третьих лиц, что даже не предусматривается общими положениями гражданского законодательства об обязательствах (в частности, ч. 3 ст. 308 ГК РФ). Из анализа законодательства о защите прав потребителей установить объект и содержание вышеуказанных внедоговорных отношений (если они есть) не представляется возможным. Вывод об отсутствии материального отношения, лежащего в основе спорного материального правоотношения между производителем товара и иными субъектами (кроме продавца), несостоятелен, так как он предполагает и отсутствие спорного материального правоотношения между указанными субъектами, в итоге получается, что иск, предъявленный потребителем к производителю, является безосновательным (т.е. не имеющим как такового основания).

Поэтому наиболее правдоподобным выглядит третий вывод о том, что возможность предъявления иска потребителем к производителю (импортеру, уполномоченной производителем организации) является специальным законодательным приемом, облегчающим защиту субъективных гражданских прав потребителя^[5]. Законодатель с целью упрощения защиты субъективных гражданских прав потребителя искусственно расширил круг субъектов — участников договорного общественного отношения с участием потребителя за счет включения в данное общественное отношение импортеров, изготовителей, уполномоченных изготовителем организаций, хотя реальными участниками договорного общественного отношения с участием потребителя по продаже товаров являются только потребитель и продавец товара^[6]. Данный прием никак не соотносится с основным постулатом гражданско-правового регулирования обязательственных отношений — обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, соответственно иск стороны обязательства, вытекающий из обязательства, не может быть предъявлен третьему лицу. Договор розничной купли-продажи создает обязанности для третьих лиц, более того, сторона договора (потребитель) может предъявить иск, вытекающий из договора, к третьим лицам, в данном договоре не участвующим. Подобной возможности нет в договорах на выполнение работ и оказание услуг для потребителей. Это связано с экономической природой договоров бытового подряда и возмездного оказания бытовых услуг — она не подразумевает ту цепочку оптовых поставщиков, которая, как правило, существует между изготовителем товара и его потребителем. Иначе говоря, в экономической структуре договорных отношений бытового подряда или возмездного оказания бытовых услуг нет какой-либо посреднической структуры, обеспечивающей опосредованный экономический оборот, в этих отношениях потребитель и изготовитель непосредственно взаимодействуют друг с другом.

В этом и состоит отличие потребительского иска от иска в гражданско-правовом понимании этого явления — потребитель может предъявить иск, вытекающий из договора розничной купли-продажи, к лицу, не состоящему с потребителем в договорных отношениях.

Еще одним законодательным приемом, облегчающим потребителю защиту своих прав, является установление обязанности контрагента потребителя довести до потребителя информацию о себе, о товаре (услуге), о правах и обязанностях потребителя, установленных действующим законодательством.

Дело в том, что в классическом гражданско-правовом договорном обязательстве сведения о сторонах, объекте обязательства, правах и обязанностях сторон достаточно четко отражаются в договоре. То есть в договоре указываются наименования, адреса, банковские реквизиты сторон, определяются требования к количеству, качеству товара (работы, услуги), формулируются права и обязанности сторон, возможно, в договор включаются и обеспечительные обязательства. Таким образом, сторонами обязательства формируется документ, достаточно четко отражающий все необходимые составляющие гражданско-правового договорного обязательства. Впоследствии, если будут нарушены права стороны договорного обязательства, эти сведения будут использованы ею для защиты субъективных гражданских прав: наименование и адреса будут указаны в исковом заявлении, банковские реквизиты, возможно, в заявлении об обеспечении иска.

В потребительских договорных отношениях во многих случаях договор как документ, достаточно четко отражающий все необходимые составляющие гражданско-правового договорного обязательства, не составляется, а если и составляется, то только одной из сторон — контрагентом потребителя. Другая сторона (потребитель), как правило, в формировании условий договора не участвует. Соответственно, если в потребительских договорных отношениях никак не регламентировать процедуру передачи информации о контрагенте потребителя, то эта информация, скорее всего, никогда и не будет раскрыта потребителю. Чтобы этого не произошло и потребитель мог в полной мере воспользоваться предоставленными ему законодательством средствами защиты, законодатель предусмотрел обязанность контрагента потребителя раскрыть потребителю информацию о себе, о товаре (работе, услуге). Данная обязанность является своеобразным аналогом разделов гражданско-правового договора, в котором указываются наименования, адреса сторон, требования к количеству, качеству товара (работы, услуги). То есть недостаток гражданско-правового регулирования восполняется административно-правовым предписанием, в силу которого контрагент потребителя обязан передать потребителю информацию о себе (наименование, адрес, режим работы и т.д.), о товаре (работе, услуге), о правах и обязанностях потребителя. Причем контрагент потребителя обязан предоставить эту информацию безотносительно к требованию потребителя: информация о контрагенте потребителя должна быть размещена на вывеске; информация о правах и обязанностях потребителя обычно располагается на специальном стенде — «уголке потребителя»; информация о товаре размещается на самом товаре, его упаковке. За невыполнение этих требований контрагент потребителя может быть привлечен к административной ответственности.

Поэтому можно сказать, что так называемая информационная обязанность контрагента потребителя есть правовое средство охраны прав потребителя, только не гражданско-правовое, а административно-правовое, и реализуется оно не по усмотрению и инициативе потребителя, а в силу публично-правового воздействия, которое обеспечивается возможностью привлечения к административной ответственности. Его целью является не надлежащее исполнение гражданско-правового обязательства (договора с потребителем), а восполнение (точнее сказать, дополнение) гражданско-правового регулирования обязательств с участием потребителя. Имеется в виду, что если в классическом гражданско-правовом обязательстве при его оформлении информация о сторонах, предмете обязательства, правах и обязанностях формируется самими сторонами (разумеется, с учетом требований законодательства), то в договоре с участием потребителя на его контрагента возлагается обязанность раскрыть информацию, при этом подобной обязанности у самого потребителя в большинстве случаев нет. Охранительная функция здесь если и реализуется, то очень опосредованно — передача этой информации необходима для того, чтобы потребитель мог определиться с объектом обязательства, а также, если его права, возможно, будут нарушены, мог урегулировать спор в частном порядке или обратиться в соответствующие правоохранительные органы, в том числе путем предъявления иска.

Непосредственно на исполнение обязательства передача этой информации никак не влияет, исполнение гражданско-правовой обязанности контрагента потребителя не обеспечивает. Поэтому «информационная обязанность» контрагента потребителя гражданско-правовым средством охраны прав потребителя не является. Это административно-правовое средство охраны, имеющее свои цели, несколько отличные от целей гражданско-правовых средств охраны. Можно сказать, что это также является законодательным приемом, на основе которого административно-правовыми средствами осуществляется регулирование гражданско-правовых по своей природе общественных отношений.

1. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. С. 40 — 41. Правда, само понимание гражданского права у римлян было несколько иным: они не различали непосредственно субъективное гражданское право и право на его защиту, субъективным правом считалось любое субъективное право, которое возможно было принудительно осуществить через суд. Субъективное право, которое нельзя было осуществить принудительно, правом в его традиционном понимании не являлось. ↑

2. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский дом «Городец», 2007. С. 128. ↑

3. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. С. 149. ↑

4. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. С. 188. ↑

5. Впрочем, он не исключает и правдивость второго вывода об отсутствии материального отношения между потребителем и, допустим, производителем товара. ↑

6. Подробнее об этом см.: Баранов С.Ю. Особенности исков о защите прав потребителей // Правореализация в условиях сближения международного и внутригосударственного права: компаративистский анализ: Материалы V Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. Казань, 26 — 28 ноября 2010 г. Казань: Казан. гос. ун-т, 2010. С. 391 — 392. ↑