Мировой судья прекратил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении моего подзащитного Ю.Е.С. за отсутствием состава административного правонарушения. К такому выводу мировой судья пришел в связи с тем, что сотрудником ГИБДД не было представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении Ю.Е.С. правил дорожного движения, выразившемся в выезде на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
Мировой судья прекратил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении моего подзащитного Ю.Е.С. за отсутствием состава административного правонарушения.
Мировому судье поступил административный материал в отношении Ю.Е.С. о том, что 07 марта 2013 года в 15 часов 25 минут управляя автомобилем «Форд», нарушив требования п.15.3 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенного для встречного движения, перед закрытым железнодорожным переездом.
Ю.Е.С. вину не признал, пояснил, что двигался со стороны пос.Комсомольский в гор.Светлый. Необходимо было перед переездом повернуть на Прагматику. Переезд был закрыт, впереди стояли две машины, он не выезжая на полосу встречного движения, совершил маневр налево, и был оставлен сотрудником ГАИ.
Согласно п.15.3 Правил Дорожного Движения запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Между тем, водитель Ю.Е.С. с протоколом об административном правонарушении и схемой движения, составленной сотрудником ГАИ не согласился.
При составлении схемы движения Ю.Е.С. сразу указал о том, что он был третьей машиной, и повернул налево, не объезжая транспортные средства.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству Ю.Е.С. были допрошены свидетели К.О.Н. и Ф.А.А., которые пояснили, что водитель не объезжал транспортные средства, которые стояли перед переездом. Машин было две, водитель, не объезжая их, повернул налево, при этом на полосу встречного движения не выезжал.
Мировым судьей приглашался сотрудник ГИБДД Колченко М.В. для допроса в качестве свидетеля, по данному факту, однако сотрудник ГИБДД не явился, причину неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что сотрудником ГИБДД не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил Дорожного Движения, выразившиеся в выезде на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, мировой судья считает, что дело подлежат прекращению в связи с отсутствием в действиях Ю.Е.С. состава административного правонарушения.
На основании изложенного мировой судья постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ю.Е.С. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить.
