Суд апелляционной инстанции, рассмотрев мою частную жалобу, поданную в интересах Т.С.Л., отменил определение судьи городского суда о возвращении искового заявления Т.С.Л. о взыскании долга по договору займа в связи с нарушением правил территориальной подсудности. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у судьи городского суда не имелось оснований для возвращения искового заявления по указанному основанию.

Наш доверитель обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии. Определением судьи городского суда исковое заявление оставлено без движения, а затем возвращено истцу. Определение судьи о возврате искового заявления судебная коллегия признала незаконным и необоснованным, определение отменила с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд. Исковое заявление было принято к производству и в дальнейшем удовлетворено.