Ч.Б.В. был оштрафован административно-технической инспекцией за нарушение правил благоустройства. Решением городского суда постановление инспекции было отменено, дело об административном правонарушении в отношении Ч.Б.В. прекращено. Однако штраф, назначенный инспекцией, был взыскан за счет пенсии Ч.Б.В. Для возврата суммы штрафа Ч.Б.В. обратился с иском к мировому судье. Мировой судья взыскал с инспекции в пользу Ч.Б.В. взысканный с него ранее штраф.
Ч.Б.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Калининградской области, Управлению Федерального Казначейства по Калининградской области, Отделению по Светловскому городскому округу Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Административно-технической инспекции Калининградской области о взыскании убытков, вызванных незаконным взысканием административного штрафа. В обоснование иска указал, что постановлением ведущего консультанта административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 21 октября 2009 год № 1343/5/2009 год истец признан Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 КоАП Калининградской области, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Решением Светловского суда Калининградской области от 19 ноября 2010 год постановление АТИ от 19 ноября 2010 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Однако, 01 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Светловского городского округа Калининградской области в отношении истца возбуждено исполнительное производство. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 март 2010 год обращено взыскание на пенсию истца. Согласно справке от 26 мая 2010 года № 731 из пенсии в мае 2010 года произвели удержания в сумме 2 000 рублей. Учитывая, что постановление отменено истцу причинены убытки в виде взысканного штрафа в размере 2 000 рублей, которые просил взыскать.
В судебном заседании истец на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требование удовлетворить.
Представитель АТИ – Троянова Е.Е. с иском была согласна частично, пояснила, что действительно ими был наложен штраф на истца. Впоследствии постановление было отменено. Денежные средства они готовы были вернуть, однако истец не обращался к ним с заявлением, а пошел сразу в суд, в связи с этим не согласны оплатить ему расходы, в виде госпошлины в размере 400 рублей.
Министерство Финансов Калининградской области, УФК по Калининградской области, Отделение по СТО УФК по Калининградской области не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, допросив стороны, оценив собранные по делу доказательства, мировой судья счел требования Ч.Б.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания установлено, что административно-технической инспекцией (Службой) Калининградской области от 21 октября 2009 год № 1343/5/2009 год истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.73 КоАП Калининградской области, на основании которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 01 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Светловского городского округа Калининградской области в отношении истца возбуждено исполнительное производство. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 март 2010 год обращено взыскание на пенсию истца. Согласно справке от 26 мая 2010 года № 731 из пенсии в мае 2010 года произвели удержания в сумме 2 000 рублей. Решением Светловского городского суда от 19 ноября 2010 год постановление административно-технической инспекции (Службы Калининградской области № 1345/5/2009 от 21 октября 2009 года в отношении Черных Б.В. отменено, и производство по делу прекращено (л.д.11-12). В связи с этим, штраф, полученный АТИ, подлежит возвращению, лицу, уплатившему его.
Учитывая, что требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного мировой судья решил исковые требования Ч.Б.В. удовлетворить.
Взыскать с Административно-технической инспекции (служба) Калининградской области за счет средств бюджета Калининградской области в пользу Ч.Б.В. 2 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего взыскать с 2 400 рублей.
