З.Н.А. обратилась в суд с иском к Р.А.В. о лишении его родительских прав в отношении дочери и увеличении размера взыскиваемых на ее содержание алиментов. Участвуя в судебном разбирательстве в качестве представителя Р.А.В., мы доказали, что наш доверитель надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и воспитанию дочери, и что отсутствуют основания для изменения размера взыскиваемых алиментов. В связи с чем суд принял решение об отказе З.Н.А. в иске.

З.Н.А. обратилась в суд с иском к Р.А.В. о лишении родительских прав и изменения размера алиментов, указывая, что она имеет несовершеннолетнюю дочь Р.А.А., 03 марта 2002 г.р., отцом которой согласно свидетельству об установлении отцовства является Р.А.В. С момента рождения дочери и по настоящее время ответчик с ней и дочерью никогда не проживал. На основании судебного приказа мирового судьи Неманского судебного участка № 2-86 от 10.01.2007 года с Р.А.В. в ее пользу на содержание дочери Р.А.А. удерживаются алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. Ответчик Р.А.В. своих родительских обязанностей длительное время в отношении дочери не исполняет; здоровьем ребенка не интересуется: воспитанием не занимается; с дочерью ни разу не встречался; не звонит; подарков не дарит; не пытался наладить контакт с ребенком; несмотря на то, что ответчик уплачивает алименты на содержание дочери, вместе с тем, имеет задолженность по алиментам более 170 000 рублей. Считала, что тот факт, что ответчик исполняет возложенную на него обязанность по выплате алиментов на содержание дочери, сам по себе не может свидетельствовать о выполнении им своих родительских обязанностей по воспитанию в полном объеме, так как в силу ст. 63 Семейного кодекса РФ обязанностью родителя является также забота о здоровье, психическом, физическом, духовном и нравственном воспитании своего ребенка. Указанные обязанности ответчиком не исполняются. Просила лишить родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Р.А.А., 03 марта 2002 года рождения и изменить взыскиваемый размер алиментов в долях к заработку, установив размер алиментов в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в Калининградской области.

Р.А.В. обратился в суд со встречным иском к З.Н.А. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, указывая, что, несмотря на указанные в исковом заявлении доводы, он не уклоняется от выполнения своих обязанностей, выплачивает алименты в полном объеме и в размере, установленном судебным постановлением, которые удерживаются из заработной платы по месту работы в ООО «Т.». От заботы о здоровье, психическом, физическом, духовном и нравственном воспитании ребенка также не уклоняется; у него с З.Н.А. сложились конфликтные отношения, и она запрещает общаться с дочерью, несмотря на его неоднократные попытки. Он имеет стабильный заработок в размере 10 000 рублей, который получает с августа 2013 года по настоящее время в ООО «Т.». а в натуре или в иностранной валюте заработок не получает с 2010 года ни частично, ни полностью. Считал, что доказательств того, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу существенно нарушает интересы З.Н.А. или Р.А.А. не представлено. Полагал, что З.Н.А. должна быть лишена родительских прав в отношении их несовершеннолетней дочери Р.А.А. в связи с тем, что мать осуществляет физическое и психическое насилие над дочерью, в частности, избивает ее, угрожает ей, оскорбляет нецензурной бранью, применяет недопустимые приемы ее воспитания, причиняющие вред нравственному развитию (дочь показывает соседям неприличные жесты). Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели – соседи З.Н.А. по дому. Просил лишить З.Н.А. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Р.А.А., 03 марта 2002 года, и обязать З.Н.А. передать дочь на воспитание ему, а также взыскать с З.Н.А. в его пользу алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня обращения в суд и до ее совершеннолетия.

В судебном заседании истица З.Н.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, встречные исковые требования Р.А.А. о лишении родительских прав и взыскании алиментов не признала. Пояснила суду, что ранее вопрос о лишении Р.А.А. родительских прав не возникал, но в настоящее время Р.А.А. постоянно говорит о том, что в будущем будет требовать алименты на его содержание с дочери, что она считает угрозами с его стороны. Р.А.В. был мужем её сестры У.М.А. и не является биологически отцом ребенка Р.А.А. В 2003 году, по просьбе Р.А.А. она дала свое согласие на удочерение им ее ребенка для того, чтобы его не призывали служить армию, а он, в свою очередь, обещал оказывать ей и ребенку материальную поддержку. Она согласилась на его предложение. Однако, никакой материальной поддержки он не оказывал, поэтому с него были взысканы алименты, от уплаты которых он уклонялся, скрывал свои доходы. Он получал заработную плату в иностранной валюте, но скрывал это от судебных приставов. Несколько раз Р.А.В. пытался в суде оспорить свое отцовство. Р.А.В. с ней и ребенком никогда одной семьей не проживал, совместного хозяйства с ним они не вели, о ребенке он не заботился, ее здоровьем, воспитанием и нравственным развитием он никогда не интересовался. 14.07.2014г. она с ребенком собрались выехать в детский оздоровительный лагерь в Польшу, однако ребенка через границу не пропустили, объяснили это тем, что написал заявление, в котором запретил выезд ребенка за пределы Калининградской области. В связи с этим она понесла материальные затраты, оформила все необходимые документы, а поездка ребенка не состоялась, более того, ребенку была нанесена психологическая травма, т.к. она очень ждала этой поездки. Считает это местью со стороны Р.А.В., т.к. в связи с образовавшейся задолженностью по алиментам, судебные приставы наложили запрет на его выезд за пределы области. Она никогда не препятствовала Р.А.В. в общении с ребенком, но он сам никогда не интересовался ребенком, не навещал ее, не звонил, подарков не привозил. Поэтому она поддерживает свое требование о лишении родительских прав. Считает, что Р.А.В. должен выплачивать алименты в твердой денежной сумме, т.к. размер удерживаемых на сегодняшний день алиментов очень маленький и не позволяет в должной мере обеспечивать ребенка всем необходимым.

По поводу встречных исковых требований о лишении её родительских прав и взыскании алиментов пояснила, что является хорошей матерью, дочь успешно учится в школе, занимается в секции баскетбола, обучается в детской школе искусств, живут они с дочерью вдвоём и отношения межу ними хорошие.

Представитель З.Н.А. – адвокат Захаровская С.С. в полном объеме поддержала позицию своей доверительницы, полагая, что имеются все основания для удовлетворения ее исковых требовании и никаких основании для удовлетворения иска Р.А.В.

Ответчик Р.А.В. исковые требования не признал.

Свои исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он был мужем сестры. Он действительно никогда не жил одной семьей с и не является биологическим отцом Р.А.А., но, когда он жил вместе с У.М.А., то до 2006 года принимал участие в воспитании, как своей дочери, так и дочери З.Н.А., которую он усыновил, иногда гулял с ребенком. В 2006 году он ушел в море и более с У.М.А. вместе не проживали. С 2006 года он действительно участия в воспитании ребенка не принимал, ребенком не интересовался и с этого времени ребенка не видел. Потом он узнал, что ребенка обижают и начал задумываться о том, что дочь можно забрать себе. Ему говорили работники школы и сотрудник детской комнаты полиции о том, что девочка невоспитанная и плохо себя ведет. Он несколько раз звонил З.Н.А., но про ребенка он с ней не разговаривал, т.к. считает, что такие вещи нужно обсуждать не по телефону. Он приезжал несколько раз, примерно в июле 2013 года, к З.Н.А., но ему дверь не открыли. Он звонил в домофон, но З.Н.А. в дом его не впустила. Алименты на содержание ребенка он перечисляет, он хочет забрать ребенка себе, т.к. ему жалко дочь. Он действительно закрыл границу на вывоз ребенка, т.к. у него была информация о том, что хочет вывести ребенка через Украину в Молдавию к каким-то родственникам. Он действовал только из хороших побуждений, поскольку рядом идут боевые действия. Он пытался созвониться с З.Н.А. поговорить по этому вопросу, но она «сбросила» его звонок. Он не хочет, чтобы З.Н.А. и ее сестра У.М.А. возили детей за пределы области, за границу, считает, что имеет на это полное право, поскольку они тоже закрыли ему выезд за пределы области.

Представитель Р.А.В. – Тимохин А.И. поддержал позицию своего доверителя, возражал против удовлетворения требований З.Н.А., а исковые требования Р.А.В. полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации Неманского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель Антипова Н.П. считала подлежащими частичному удовлетворению исковые требования полагая необходимым лишить Р.А.В. родительских прав в отношении дочери Р.А.А., но размер взыскиваемых с него алиментов оставить прежним, без изменения, с учетом его материального и семейного положения, а в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав З.Н.А. и взыскании с неё алиментов отказать полностью.

Представитель 3-его лица органа опеки и попечительства администрации Светловского городского округа в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение сторон, их представителей, 3-их лиц, свидетелей, заключение прокурора Боженко Т.Н., полагавшей исковые требования З.Н.А. и Р.А.В. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в соответствие с требованиями ст.69 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу ст.63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и несут за это ответственность.

Ст.65 СК РФ предусматривает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они, je частности, уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; жестоко обращаются с детьми, в ток числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними покушаются на их половую неприкосновенность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. №10, «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», лишение родительских прав является крайней мерой и в исключительных случаях, при доказанности виновного поведения родителя, суд, с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Как было установлено судом, 8 сентября 2003 года Р.А.В. установил отцовство в отношении ребенка З.А., 03.03.2002 г.р. в зарегистрированном браке с матерью ребенка З.Н.А. он не состоял.

В настоящее время Р.А.В. зарегистрирован и проживает в г. Светлом, а несовершеннолетняя Р.А.А. проживает совместно с матерью З.Н.А. в г. Неман.

По судебному приказу мирового судьи Неманского судебного участка от 10.01.2007 года Р.А.В. обязан к выплате алиментов в пользу З.Н.А. на содержание несовершеннолетней дочери Р.А.А. в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению ОСП Светловского городского округа от 10.07.2014 года исполнительный лист направлен по месту работы должника в ООО «Т.», по состоянию на 01.07.2014 г. задолженность по алиментам составляет 289208,71 рублей.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий Р.А.В., проведенного 27.05.2014 года ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Светловского городского округа по адресу: г. Светлый, пер. Колхозный д. 1 кв. 3 следует, что по данному адресу проживают: муж – Р.А.В., жена – Р.Е.Н., сын – Р.М.А., 14.02.2013 г.р. Жилое помещение по данному адресу представляет собой жилой дом на 4 семьи с отдельными входами. Семья Р.А.В. занимает часть дома, которая представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью – 48 кв.м. В квартире чисто, жильцы поддерживают порядок. Жилищно-бытовые условия Р.А.В. хорошие.

Из заключения органа опеки и попечительства администрации Светловского городского округа следует, что Р.А.В. выплачивает алименты на содержание ребенка, но из-за удаленности своего места жительства и конфликтных отношений с З.Н.А. не имеет возможности часто видеться с дочерью, высказал желание принимать участие в содержании и воспитании ребенка, желает общаться с дочерью, а поэтому считают нецелесообразным лишение Р.А.В. родительских прав. В связи с тем, что З.Н.А. не проживает на территории Светловского городского округа, считали затруднительным дать заключение о лишении её родительских прав.

В судебном заседании установлено, что Р.А.В. не замечен в асоциальном поведении, антиобщественный образ жизни не ведет, спиртные напитки не употребляет, не состоит на учете в учреждениях системы профилактики Светловского городского округа, к административной ответственности за невыполнение обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка не привлекался, характеризуется положительно, принимает меры к погашению задолженности по алиментам, имеет постоянное место работы, выражает готовность принимать активное участие в воспитании дочери.

В материалах дела имеются заключения органа опеки и попечительства администрации Неманского муниципального района о целесообразности и необходимости лишения Р.А.В. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Р.А.А., 2002 г.р., и об отсутствии оснований для лишения родительских прав З.Н.А. в отношении дочери и взыскании с неё алиментов.

Свидетели З.Т.И. (мама истицы З.Н.А.) и У.М.А. (сестра истицы) подтвердили то, что ответчик с 2006 года не принимает никакого участи в воспитании дочери Р.А.А., не интересуется её физическим, духовным и нравственным развитием, учебой и состоянием здоровья.

Ответчик Р.А.В. в целом не отрицал указанные обстоятельства, однако мотивировал свое поведение тем, что он с 2006 года не живет вместе с сестрой З.Н.А. – У.М.А., с этого времени он проживает в г. Светлом, в г. Неман приезжает редко, с З.Н.А. пытался встретиться, но
она на контакт не идет, на звонки не отвечает, в квартиру не пускает.

Свидетель Б.В.А. подтвердил, что проживает в одном доме с З.Н.А. Примерно 3 года назад он видел Р.А.В. у подъезда дома, когда тот пытался попасть в квартиру, разговаривая с ней по
домофону. В разговоре с ним, Р. ему говорил, что приехал к дочери, а его не пустили в квартиру. Снова он видел Р. весной 2013 года также у подъезда дома. Его квартира находится под квартирой З.Н.А., и он часто слышит, как она грубо ругает свою дочь, в том числе, в ночное время и слышал плач ребенка.

Изучением материалов гражданского дела № 2-125/2009 установлено, что Р.А.В. в суд с иском об оспаривании своего отцовства в отношении усыновленной им дочери А., в судебном заседании ответчица З.Н.А. возражала против иска, также, как и возражала против удовлетворении его исковых требований к ней об отмене усыновления вследствие признания его недействительным (гражданское дело № 2-211/2012).

В мае 2008 года З.Н.А. обращалась с заявлением в службу судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда с просьбой окончить исполнительное производство по судебному приказу № 2-86 от 10.01.2007 года по удержанию алиментов с должника Р.А.В., т.к. никаких претензий к нему не имеет.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся в настоящее время между Р.А.В. и З.Н.А. неоднозначные отношения, препятствуют им прийти к обоюдному и оптимальному решению в вопросах участия в воспитании дочери, поэтому, исходя из интересов ребенка, учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований З.Н.А. и находит её доводы не достаточными для лишения ответчика Р.А.В. родительских прав в настоящее время.

Действия по ограничению выезда ребенка за границу также не могут являться основанием к лишению его родительских прав.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования З.Н.А. о лишении
родительских прав Р.А.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Как было установлено, Р.А.В. трудоустроен и из его заработной платы с августа 2013 года по настоящее время производятся удержания, что подтверждается справкой о заработной плате из ООО «Т.», в натуре или в иностранной валюте Р.А.В. заработок не получает ни частично, ни полностью с 2010 года. Кроме того, Р.А.В. выплачивает алименты на содержание дочери от брака с У.М.А. и в настоящее время воспитывает сына 2013 г.р. Доказательств того, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу Р.А.В. невозможно, затруднительно, либо существенно нарушает интересы З.Н.А., суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что на день рассмотрения иска отсутствовали основания к изменению размера алиментов.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий З.Н.А. усматривается, что она вместе с дочерью А. проживает в г. Неман в трехкомнатной благоустроенной квартире, где у ребенка имеется отдельная комната с необходимой мебелью, есть место для сна, игр, приготовления уроков, компьютер, созданы все условия для развития и обучения ребенка.

Из характеристики на ученицу 5 класса МАОУ СОШ № 1 Р.А. явствует, что семья, в которой растет ребенок, благополучная. Ребенок получает все необходимое для своего возраста. Воспитанием ребенка занимается мама З.Н.А. Родительские собрания посещает мама или бабушка, в школе Р.А.В. не появлялся и не интересовался ребенком.

Аналогичные сведения представлены из МАОУ лицея №10 г. Советска, в котором с 2014 года обучается Р.А., учебу и поведение которой контролирует только мама, а об отце Р.А.В. сведений в лицее не имеется.

Ребенок Р.А. посещает детско-юношескую спортивную школу (отделение баскетбола), а также детскую школу искусств (отделение изобразительного искусства).

З.Н.А. и ее дочь Р.А. на индивидуально-профилактическом учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также на учете в ПДН не состоят, по сообщению МО МВД России «Неманский» З.Н.А. к уголовной и административной ответственности за период с 2010 года по настоящее время не привлекалась, в дежурную часть МО не доставлялась.

Показания свидетеля Б.В.А. о поведении З.Н.А. в квартире суд оценил критически, т.к. они являются не конкретными и не свидетельствуют об уклонении от выполнения ею родительских обязанностей или злоупотреблении родительскими правами.

З.Н.А. работает, получает стабильную заработную плату, характеризуется исключительно положительно.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя Р.А. пояснила, что с мамой у неё прекрасные, дружные отношения, они живут вдвоем, мама следит за её учебой и контролирует её поведение, при этом никогда её не обижает и не оказывает на неё психического или физического воздействия. Отдельные факты строгого обращения со стороны матери А. расценивает, как методы воспитания и не более того и никогда на неё за это не обижается. Пояснила, что мама никогда не приводит в дом посторонних людей или каких-либо компаний, не употребляет спиртного. Категорически возражала против лишения её матери З.Н.А. родительских прав и не согласна жить у своего отца, который не является её биологическим отцом, и она его совершенно не знает, т.к. он к ней не приезжал и не звонил.

Все изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что З.Н.А. от выполнения своих родительских обязанностей не уклоняется, является хорошей матерью, своими родительскими правами не злоупотребляет, поэтому никаких оснований для лишения ее родительских прав и взыскании с неё алиментов не имеется.

Суд решил З.Н.А. в удовлетворении иска к Р.А.В. о лишении родительских прав и изменении размера алиментов отказать.