Мой доверитель Б.С.Н. обратился в суд с иском к К.М.А., которым просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 277136,45 рублей. Судом было установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о переводе земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель – «земли промышленности», принадлежащего Б.И.В. на праве собственности. Ответчиком К.М.А. была составлена расписка о получении от истца Б.С.Н. денежных средств в размере 10 000 евро за проведение указанных выше работ. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что между Б.С.Н. и К.М.А. фактически был заключен договор поручения, для исполнения которого Б.С.Н. уплатил К.М.А. 10 000 евро. Часть денежных средств была возвращена истцу. Сведений о том, что договор поручения был исполнен, представлено не было. Суд пришел к выводу, что с К.М.А. в пользу Б.С.Н. подлежат взысканию незаконно удерживаемые им денежные средства в размере 5440 евро, что на день вынесения решения составляет 272 316 рублей 61 копейка.

Б.С.Н. обратился в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к К.М.А., которым с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 277136,45 рублей, что эквивалентно 5440 евро, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7148,63 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.12.2010 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей за содействие в оформлении права аренды на земельный участок в пос. Шоссейном по ул. Рубиновой, о чем была составлена соответствующая расписка. 16.03.2012 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 10 000 евро за выполнение работ по переводу земельного участка с кадастровым номером 39:03:060012:212, расположенного по адресу: Гурьевский район пос. Шоссейное Заозерье, в земли промышленности. В связи с тем, что работы по переводу земельного участка не были выполнены, истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в размере 10 000 евро. 31.07.2013 года Т.С.Н., действуя в интересах ответчика, возвратил истцу 200 000 рублей, что составило на день возврата 4560 евро. Ссылаясь на положения статей 309, 310 ГК РФ, в связи с неисполнением взятых ответчиком обязательств, истец просил взыскать оставшуюся сумму долга в размере 394 325 рублей 08 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возврата долга денежные средства в размере 277 136 рублей 45 копеек, указав, что денежные средства в размере 150 000 рублей по расписке от 08.12.2010 года были возвращены ответчиком.

В судебное заседание истец Б.С.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие в виду невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья.

Ответчик К.М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Б.И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд нашел исковые требования Б.С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом, представляющим интересы Б.И.В., и ответчиком была достигнута договоренность о переводе земельного участка с кадастровым номером 39:212, расположенного по адресу: Гурьевский район, пос. Заозерье, из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель – «земли промышленности», принадлежащего Б.И.В. на праве собственности.

Ответчиком К.М.А. была составлена расписка, датированная 16 марта 2012 года, о получении от истца Б.С.Н. денежных средств в размере 10 000 евро за проведение указанных выше работ.

Получение денежных средств в размере 10 000 евро ответчиком не оспаривалось (протокол СЗ от 15.07.2014 года).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Установив данные обстоятельства, исходя из пояснений сторон, суд приходит к выводу, что между Б.С.Н. и К.М.А. фактически был заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого, исполнитель К.М.А. обязался выполнить работы, связанные с переводом указанного выше земельного участка из одной категории в другую. Для исполнения поручения заказчик выплатил исполнителю денежную сумму в размере 10 000 евро в соответствии с условиями договора, что подтверждается распиской, датированной 16.03.2012 года.

Срок исполнения обязательства в расписке от 16.03.2012 года установлен не был. Однако, как следует из пояснений истца, ответчик должен был выполнить работы по переводу указанного выше земельного участка до октября 2012 года, затем срок был продлен – до середины 2013 года. В связи с неисполнением данного обязательства, истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства, отказавшись от его услуги (протокол СЗ от 05.05.2014 года).

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что часть денежных средств, переданных по расписке от 16 марта 2012 года, в размере 4560 евро была возвращена истцу, что подтверждается распиской от 31.07.2013 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что земельный участок, в отношении которого была достигнута договоренность о переводе в иную категорию земель, ранее принадлежал на праве собственности Б.И.В. и имел следующие характеристики: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь – 65 000 кв.м., месторасположение – Калининградская область, Гурьевский район, 480 метров на юг от пос. Заозерье, кадастровый номер 39:212.

На основании заявления собственника Б.И.В. из указанного выше земельного участка путем раздела были образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 39:03:060012:650, площадью 10861 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и земельный участок с кадастровым номером 39:03:060012:649, площадью 54139 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет 13.02.2013 года.

В последующем, Б.И.В. распорядилась земельным участком с кадастровым номером 39:03:060012:650, заключив 16 июля 2014 года договор дарения с С.В.В. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 19.07.2014 года.

Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 39:212, до его раздела, был переведен из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель – «земли промышленности», материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил суду сведений о выполнении им обязательства либо произведенных им затрат, связанных с его исполнением по вопросу перевода указанного выше земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель – «земли промышленности».

Не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств, полученных от Б.С.Н., в полном объеме, следовательно, неосновательно пользуясь чужими денежными средствами, ответчик К.М.А. должен вернуть Б.С.Н. то, что сберег вследствие такого пользования, с учетом его письменного обязательства.

На день рассмотрения дела, денежные средства в размере 5440 евро Б.С.Н. ответчиком К.М.А. не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с К.М.А. в пользу Б.С.Н. подлежат взысканию незаконно удерживаемые им денежные средства в размере 5440 евро.

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, “специальных правах заимствования” и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 17.09.2014 года (на день вынесения судебного решения по настоящему спору) курс евро к рублю составляет 50,0582 рублей, таким образом, сумма в размере 5440 евро будет составлять 272 316 рублей 61 копейка (5440 евро*50,0582 руб.).

В силу требований ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 277 136,45 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика К.М.А. также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 144 рубля.

На основании изложенного суд решил:

Исковые требования Б.С.Н. к К.М.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с К.М.А., 1981 года рождения, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Дружный ул. Светлая, в пользу Б.С.Н. денежные средства в размере 272 136 (двести семьдесят две тысячи сто тридцать шесть) рублей 45 копеек, государственную пошлину в размере 7 144 (семь тысяч сто сорок четыре) рубля, а всего 279 280 (двести семьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей 45 копеек.