Чаплыгинский районный суд Липецкой области взыскал с ответчика в пользу нашего доверителя сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, возникшего в результате ошибки, допущенной сотрудником банка при оформлении приходного кассового ордера.

Наш доверитель Б.Л.К. обратилась в суд с иском к К.С.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что она состоит в браке с К.С.В. В декабре 2019 года она и её супруг взяли ипотечный кредит в ПАО «Транскапиталбанк». По условиям договора, она и её супруг обязались ежемесячно вносить на текущий счет, открытый на имя супруга, денежные средства достаточные для погашения кредитных обязательств. В мае 2021 года при внесении денежных средств на счет супруга через кассу банка, работник банка ошибся и сформировал приходный кассовый ордер по данным, имеющимся в базе данных банка. В результате чего в платежном документе был указан не счет её супруга К.С.В., а иной счет, который был открыто на счет лица, который имел практически одинаковую фамилию тоже имя и отчество «К.С.В.» отличие только в букве «ё» в фамилии, и на его счет была внесена сумма в размере 300 000 рублей. С ответчиком К.С.В. она не знакома, и каких-либо взаимоотношений не имела. Ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены. Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ Б.Л.К, просила взыскать сумму неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец Б.Л.К. не явилась, но от неё имеется заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик К.С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

К.С.В., участвующий в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, но от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ПАО «Транскапиталбанк» в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, счёл исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что Б.Л.К. состоит в браке с К.С.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно представленному договору, К.С.В. и Б.Л.К. заключили с ПАО «Транскапиталбанк» кредитный договор. По условиям договора заемщики взяли на себя обязательства ежемесячно погашать основную сумму долга и проценты за пользование кредитом, путем ежемесячного внесения на текущий счет, открытый на имя Коростелёва С.В., денежных средств достаточных для погашения кредитных обязательств (п. 3.4 Договора).

Как следует из платежных документов на имя заемщика К.С.В. Банком был открыт счет.

Согласно приходным кассовым ордерам от февраля, марта и апреля 2021 года от Б.Л.А. на счет К. были поступления денежных средств.

В то же время, согласно приходному кассовому ордеру от мая 2021 года денежные средства в сумме 300000 рублей от Б.Л.К., были внесены на счет, открытый на имя К.С.В.

Суд с учетом положений ст. 67 ГПК РФ оценив представленные письменные доказательства и доводы истца, счёл доказанным, что ответчик К.С.В. без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет Б.Л.К. денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В тоже время ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с этим суд счёл возможным взыскать с К.С.В. в пользу Б.Л.К. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.