Районный суд отменил постановление мирового судьи о назначении моему подзащитному наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Причиной отмены постановления мирового судьи послужило ненадлежащее извещение подзащитного о месте и времени слушания дела.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области 21 февраля 2024 г. А.К.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного выше постановления мирового судьи, возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела А.К.Ю. извещен не был, дело было рассмотрено без его участия, что является нарушением его права на защиту и возможность представления доказательств.
В судебном заседании представитель А.К.Ю. – Тимохин А.И., доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Заслушав пояснения представителя А.К.Ю. — Тимохина А.И., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица депо может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, слушание дела мировым судьей в отношении А.К.Ю. было назначено на 21 февраля 2024 г.
О месте и времени судебного заседания мирового судьи А.К.Ю. был извещен СМС-сообщением по номеру телефона.
В постановлении мирового судьи от 21 февраля 2024 г. указано, что в судебное заседание А.К.Ю. не явился, извещен СМС-сообщением, на номер мобильного телефона по которому им было дано согласие, причины неявки суде неизвестны.
Согласно протокола об административном правонарушении от 29 декабря 2023 г. А.К.Ю. согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем СМС-сообщения на номер телефона 8-952.
Вместе с тем, в вышеупомянутый протокол об административном правонарушении в отношении А.К.Ю. сотрудником ГИБДД внесено исправление в номере телефона, вначале был указан номер телефона 8-902, но затем произведено исправление на номер 8-952. Данное исправление сопровождается записью сотрудника ГИБДД «исправленному верить» и скреплено подписями А.К.Ю. и сотрудника ГИБДД.
Согласно отчета об отправке СМС-сообщения. А.К.Ю. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем отправки СМС-сообщения на номер 8-902, согласия на отправку СМС- сообщений по которому он не давал, поскольку указанный номер телефона ему не принадлежит.
Кроме того, согласно сведений карточки операции с ВУ А.К.Ю., также указан его контактный телефон 8-952.
Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить А.К.Ю. иными способами, материалы дела не содержат.
Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении А.К.Ю. мировым судьей не был извещен надлежаще, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствует доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что требования КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей выполнены.
При таких обстоятельствах, довод заявителя, о том, что А.К.Ю. не был извещен о месте и времени слушания дела об административном правонарушении, и был лишен возможности давать объяснения по делу в свою защиту, нашел свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Днем совершения А.К.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как указано в протоколе, является 17 декабря 2023 г.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения А.К.Ю. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению мировому судье 1 -го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного судья решил:
постановление мирового судьи 1 -го судебного участка Багратионовско судебного района Калининградской области от 21 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. отношении А.К.Ю. — отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении А.К.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в мировой суд 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области на новое рассмотрение.
