Московский областной суд отменил определение районного суда, которым коллекторскому агентству восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с нашего доверителя в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженности по кредитному договору в сумме 1016065 рублей 45 копеек и выдан его дубликат. Суд апелляционной инстанции отметил, что непередача банком исполнительного листа коллекторскому агентству после окончания исполнительного производства не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока.

Заочным решением Озерского городского суда Московской области от 31 октября 2023 г. удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «Советский» к П.В.И., взысканы в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» с П.В.И. задолженность по кредитному договору от 20.07.2012 года по состоянию на 18.10.2013 года в размере 1016065,45 рублей (основной долг в размере 730447,00 руб., просроченный основной долг 109946,46 руб., проценты 175671,99 руб.) и судебные расходы в размере 13280,33 рублей, а всего 1029345,78 рублей. Решение вступило в законную силу 12 февраля 2014 г.

Определением Озерского городского суда Московской области от 24 октября 2016 г. удовлетворено заявление ЗАО Банк «Советский» о процессуальном правопреемстве.

Определением Озерского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 г. удовлетворено заявление ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний. Новгород» о процессуальном правопреемстве.

ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Озерского городского суда Московской области от 31 октября 2023 г. удовлетворено заявление ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ЗАО Банк «Советский» к П.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, выдан дубликат исполнительного документа по исполнению решения суда от 27.12.2013 г. по гражданскому делу по иску ЗАО Банк «Советский» к П.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с определением суда, ответчик в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при этом сведений об их надлежащем извещении материалы дела не содержат. Извещение на 31 октября 2023 г. направленное в адрес истца вручено 2 ноября 2023 г., а направленное в адрес ответчика возвращено из-за истечения срока хранения 9 ноября 2023 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции посчитал определение суда по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

23 октября 2024 г. судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку было установлено, что обжалуемое определение принято в отсутствие стороны, которая не была извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем было нарушено его право, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела и доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заочным решением Озерского городского суда Московской области от 31 октября 2023 г. удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «Советский» к П.В.И., взысканы в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» с П.В.И. задолженность по кредитному договору от 20.07.2012 года по состоянию на 18.10.2013 года в размере 1016065,45 рублей (основной долг в размере 730447,00 руб., просроченный основной долг 109946,46 руб., проценты 175671,99 руб.) и судебные расходы в размере 13280,33 рублей, а всего 1029345,78 рублей. Решение вступило в законную силу 12 февраля 2014 г.

30 июля 2014 г. в адрес истца направлен исполнительный лист.

Из акта Озерского РОСП УФССП по Московской области о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 05.03.2020 г. усматривается, что ЗАО Банк «Советский» предъявил исполнительный лист к исполнению в Озерское РОСП 08.02.2016 г. на основании которого 08.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взысканий с П.В.И. в пользу ЗАО Банк «Советский» денежных средств. Однако 20.05.2016 г. исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. З Федерального закона «Об исполнительном производстве». Задолженность на момент окончания исполнительного производства составила 1029345,78 рублей. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Действия судебного пристава-исполнителя Озерского РОСП об окончании исполнительного производства по ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель ЗАО Банк «Советский» не обжаловал.

28 января 2014 г. ЗАО Банк «Советский» переуступил права требования взыскания денежных средств с должника П.В.И. по Договору уступки прав требований №32 ООО «СовБанкКонсалт».

24 октября 2016 года определением Озерского городского суда Московской области удовлетворено заявление ООО «СовБанкКонсалт» о процессуальном правопреемстве.

Однако из Банка данных исполнительных производств, размещённых на сайте ФССП, не усматривается информации о возбуждении после 20 мая 2016 г. в отношении должника П.В.И. нового исполнительного производства по заявлению правопреемника — ООО «СовБанкКонсалт»; о взыскании денежных средств по решению суда.

ООО «СовБанкКонсалт» переуступил права требования взыскания денежных с П.В.И. по Договору купли-продажи уступки права (требования) от 30.03.2020 г. ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (л.д.87).

По условиям договора, указанных в п. 1.3, стороны договорились, что Первоначальный кредитор обязуется передать Новому кредитору подтверждающие право требования документы (а именно: копии (сканированные копии в электронном виде) судебных актов о взысканий задолженности, определений о процессуальном правопреемстве (переход права на Первоначального кредитора), иных документов).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67, 327.1 ГПК РФ, руководствуясь указными выше правовыми нормами, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В нарушение приведённых выше норм процессуального права в обоснование восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению сослался на обстоятельства, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска взыскателем этого срока, а именно на то, что после окончания исполнительного производства истец не передал исполнительный документ заявителю.

Доказательств, обосновывающих причину взыскателем ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ООО «ЖилКомиякассо-Нижний Новгород» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции определил:

Определение Озерского городского суда Московской области от 31 октября 2023 г. отменить,

В удовлетворении заявления ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа — отказать