Судья городского суда оставил без изменения постановление мирового судьи, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судьей было установлено, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен неуполномоченным на это должностным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района от 24.03.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении А.Б.В., на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, Ш.А.С. просит отменить постановление мирового судьи, возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

Ш.А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, полагал, что мировой судья необоснованно не возвратила административный протокол об административном правонарушении, составленный неуполномоченным лицом в ОМВД по Светловскому городскому округу для устранения допущенных нарушений, при принятии решения не дала оценку факту причинения ему физической боли, установленного заключением МСЭ от 02.11.2023, не разрешила ходатайство о дополнении протокола об административном правонарушении.

А.Б.В. и его защитник Василенкова Т.В. не явились, извещены. Защитником Василенковой Т.В. представлены возражения на жалобу, в которых она просит постановление оставить без изменения, жалобу Ш.А.С. без удовлетворения.

Заслушав объяснения Ш.А.С., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления ст. УУП ОМВД России по Светловскому городскому округу в отношении А.Б.В. протокола об административном правонарушении от 20 января 2025 года по ст.6.1.1 КоАП РФ, послужило то, что он 01.11.2023 в 16:00 часов, находясь по адресу г. Светлый ул. Советская, д. 25 магазин «Победа», подошел к Ш.А.С. и нанес два удара кулаком правой руки в область головы последнему, что согласно заключения эксперта № 2054 от 03.11.2023 у Ш.А.С. видимых телесных повреждений на момент осмотра не установлено; диагноз «Ушиб параорбитальной области справа» данными объективного осмотра не подтвержден, поэтому при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не учитывается.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья признал недопустимым протокол № 19 007507 от 20.01.2025, поскольку в нем не раскрыта объективная сторона административного правонарушения, и он составлен неуполномоченным лицом.

Данные нарушения мировой судья расценил как существенные, вследствие чего, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу в отношении А.Б.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд согласился с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, 04.07.2024 года Ш.А.С. подана жалоба на имя начальника ОМВД России по Светловскому городскому округу и заявлен отвод УУП ОМВД России по Светловскому городскому округу Терновых М.М.

01.08.2024 начальник ОМВД России по Светловскому городскому округу Птушкин С.А. по результатам рассмотрения жалобы Ш.А.С. исключил участие УУП ОМВД России по Светловскому городскому округу Терновых М.М. в рассмотрении материалов административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении А.Б.В.

Вместе с тем, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Светловскому городскому округу Терновых М.М., в нарушение решения руководителя об исключении её участия в проведении проверки по материалу, 25.01.2025 года составила в отношении А.Б.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования приведенного выше процессуального законодательства, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела по существу.

Данное дело было принято мировым судьей к производству для рассмотрения по существу 21.01.2025.

Как следует из материалов дела, данных о наличии решения начальника ОМВД России по Светловскому городскому округу об отводе УУП ОМВД России по Светловскому городскому округу Терновых М.М. от участия в рассмотрении материалов в отношении А.Б.В. при поступлении протокола об административном правонарушении в производство мирового судьи не имелось.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о признании протокола от 25.01.2025 недопустимым доказательством и прекратил производство по делу.

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ш.А.С. аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи. Им дана надлежащая оценка.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 24 марта 2025 года является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене.

Исходя из изложенного суд решил:

Постановление от 24 марта 2025 года мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении А.Б.В., оставить без изменения, а жалобу Ш.А.С. — без удовлетворения.