Суд изменил размер алиментов, взыскиваемых с отца несовершеннолетнего ребенка в пользу его матери в размере 1/4 доли всех видов заработка, постановив взыскивать с отца в пользу матери алименты на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме в размере 18 723 рубля, равной 1 величине прожиточного минимума, установленного на детей по Московской области, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия ребенка.

Истец Е.Ю.М. обратилась в суд к ответчику С.В.А. об изменении размера алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной форме.

Иск мотивирован тем, что на основании решения Озерского городского суда Московской области по иску Е.Ю.М. к С.В.А. были взысканы алименты на содержание сына – Е.П.В. в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка и иных видов дохода, начиная со дня обращения в суд и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Озерского РОСП ГУФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчик выплачивает истцу алименты на содержание ребенка, в том числе по месяцам: май 2024 г. — 00 руб. 00 коп., июнь 2024 г. — 3088 руб. 50 коп., июль 2024 г. — 4785 руб. 00 коп., август 2024 г, — 4785 руб. 00 коп., сентябрь 2024 г. — 4785 руб. 00 коп., октябрь 2024 г. – 4785 руб. 00. коп., ноябрь 2024 г. — 4785 руб. 00 коп., декабрь 2024 г. — 7395 руб. 00 коп. Однако суммы алиментов в размере 4785 руб. 00 коп. недостаточно для обеспечения ребенку уровня жизни, которая ему необходима для его физического, нравственного и духового развития, а также для получения медицинской помощи в силу состояния его здоровья.

С 2019 года ребенок является инвалидом, что подтверждается справкой об инвалидности, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы.

На основании решения Озерского городского суда Московской области с ответчика в пользу истца взыскана 1/2 доля понесенных дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка Е.П.В. в размере 1 767,50 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Таким образом, истец полагал, что данная сумма, выплачиваемая ответчиком С.В.А. алиментов в размере 4875 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка, не соизмерима с его реальным доходом и является существенно заниженной и незаконной.

В связи с изложенным, истец просил суд:

Изменить порядок и размер выплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка Е.П.В., установленный решением Озерского городского суда Московской области, и взыскать с С.В.А. в пользу Е.Ю.М. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Е.П.В. в твердой денежной сумме в размере 18723 рубля, что составляет 1 (один) прожиточный минимум, установленный для детей на территории Московской области, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

Установить порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Московской области, установленного для детей.

Указать, что решение суда является основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании решения Озерского городского суда Московской области о взыскании алиментов в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка и — иных видов дохода и основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Интересы истца в судебном заседании представлял по нотариально удостоверенной доверенности Побочин В.В.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик С.В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат по ордеру Уварова Т.А.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля А.В.Ю., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статьей 81 Семейного кодекса РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на двух детей — одной трети заработка и (или) иного дохода родителей, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу части 1 статьи 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» установлено, что решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

— при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

— при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

— иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

В силу пункта 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 названного Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины — величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения Озерского городского суда Московской области установлено отцовство С.В.А. в отношении малолетнего Е.П.В. С ответчика в пользу истца взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная со дня обращения в суд и до совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного решения Озерского городского суда Московской области судебным приставом-исполнителем Озерского РОСП ГУФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке, выданной Озерским РОСП, С.В.А. выплачивает Е.Ю.М. алименты на содержание ребенка, в том числе по месяцам: май 2024 г. — 00 руб. 00 коп., июнь 2024 г. — 3088 руб. 50 коп., июль 2024 г. — 4785 руб. 00 коп., август 2024 г. — 4785 руб. 00 коп., сентябрь 2024 г. — 4785 руб. 00 коп., октябрь 2024 г. – 4785 руб. 00 коп., ноябрь 2024 г. — 4785 руб. 00 коп., декабрь 2024 г. — 7395 руб. 00 коп.

Несовершеннолетний Е.П.В. является ребенком — инвалидом и обучается в школе.

Истец Е.Ю.М. трудоустроена в ООО «К.». В соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ, общая сумма истца за 2023 год составила 857249 рублей 47 копеек, сумма налогового удержания составила 109899 рублей. В соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ, общая сумма дохода истца за 2024 год составила 787128 рублей 14 копеек, сумма налогового удержания составила 100421 рубль.

Ответчик С.В.А. с апреля 2024 трудоустроен у ИП А.В.Ю.

Сумма дохода за 2024 год, в соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ, составила 191000 рублей, сумма налогового удержания 24830 рублей.

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что ответчик С.В.А. в период с 30.01.2024 года по 15.03.2024 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта. Деятельность в качестве ИП прекращена на основании заявления С.В.А.

В собственности ответчика находится жилое помещение, общей площадью 32,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Зарайский р-н, Машоновское с/п, пос. Центральной усадьбы совхоза «40 лет октября».

В соответствии с ответом на запрос ОГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в собственности ответчика С.В.А. находятся транспортные средства 27471­0000010-01 и БМВ 5201.

Согласно сведениям МИ ФНС России № 7 по Московской области на имя ответчика С.В.А. имеются открытые банковские счета физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Так, в АО «Почта Банк» ответчиком С.В.А. операции по движению денежных средств по счетам в период с 04.04.2024 по 13.03.2025 год, не производились. Согласно выпискам о движении денежных средств по счетам, находящимся в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в период с 04.04.2024 по 13.03.2025 года, операции по счетам не производились. Согласно выпискам по движению денежных средств по счету, находящемуся в АО «АЛЬФА-БАНК», операции по счету не производились. В ПАО «Совкомбанк» у ответчика С.В.А. имеется действующий счет, а именно карта рассрочки «Халва» 2.0 на сумму 45000 рублей, а также действующий счет — Автокредит Легкий старт (36-72 мес.), согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 1868999 рублей. Согласно выписке о движении денежных средств по счету, находящемуся в АО Банк «Национальный стандарт», в период с 04.04.2024 по 13.03.2025 года операции по счету не производились.

Из имеющейся в материалах дела на CD-диски выписки по счету, открытому на имя ответчика С.В.А. в ПАО Банк ВТБ усматривается, что за период с 07.05.2024 года по 31.12.2024 года на указанный счет от физических лиц поступило 2226442 рубля, из которых сумма зачислений заработной платы от ИП А.В.Ю. составила 113492 рубля.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен расчет затрат, необходимых на содержание ребенка, в соответствии с которым, на покупку продуктов питания ежемесячно требуется не менее 16900 рублей, на покупку одежды, средств личной гигиены, школьных принадлежностей, лекарственных препаратом и иных медицинских услуг, а также посещение ребенком сурдопедагога требуется не менее 120000 рублей в год. На оплату детских развлекательных центров и иного детского досуга требуется не менее 55000 рублей в год. Итого, ежемесячно на содержание ребенка требуется не менее 31483 рублей. Кроме того, истцом представлены товарные чеки на приобретение необходимых вещей, копии договоров на оказание платных медицинских услуг, подтверждающие несение расходов на содержание ребенка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Из системного толкования пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка направлено на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что размер алиментных платежей с учетом величины официального дохода ответчика значительно меньше установленного для ребенка прожиточного минимума в Московской области, взыскание с него алиментов в долевом отношении к заработку не позволит обеспечить ребенку достойное содержание, отвечающее базовым потребностям ребенка.

С учетом изложенного, исходя из приоритета интересов несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ему прежнего уровня жизни, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела относительно материального положения сторон, а именно, что ответчик по делу скрывает свой действительный доход, что подтверждается выписками по счетам, суд счел возможным определить ко взысканию с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

Определяя размер твердой денежной суммы алиментов, суд исходил из размера прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства МО от 13.08.2024 N 851-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2025 год» — 18723 рубля, и счел возможным взыскивать с ответчика, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия алименты на содержание несовершеннолетнего Е.П.В. года рождения в размере 18723 рубля, что эквивалентно 1 величине прожиточного минимума на детей в Московской области с последующей индексацией на основании статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Такой размер алиментов по мнению суда соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, не нарушает его права на достойный уровень жизни, не ухудшает уровень его прежней материальной обеспеченности, прав истца и ответчика не нарушает.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка во взысканном судом размере, ответчиком представлено не было.

Довод ответчика о том, что на его иждивении находится его мать, являющаяся пенсионером по старости, суд нашел несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено тому доказательств.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля А.В.Ю., суд отнесся критически, поскольку как показал в судебном заседании свидетель, он является супругом сестры истца, соответственно, может быть заинтересован в исходе дела.

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства переводились А.В.Ю. на счет ответчика С.В.А., трудоустроенного у него в качестве работника, для обеспечения деятельности ИП, суд нашел несостоятельным, поскольку из выписки по счету не усматривается, что при переводе денежных средств Афанасьевым В.Ю. указано какое-либо назначение платежа.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований представителем ответчика представлена копия договор купли-продажи транспортного средства марки БМВ 5201, в соответствии с которым 21.12.2024 года С.В.А. произвел отчуждение указанного автомобиля Ш.Е.А.

Суд не принял указанный договор купли-продажи как допустимое доказательство, поскольку транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на ответчика.

С.В.А. является трудоспособным лицом, не ограничен в реализации возможности получения дополнительного дохода от трудовой и иной деятельности, для целей удовлетворения своих собственных потребностей, а также обеспечения своего несовершеннолетнего ребенка.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты.

Однако, в нарушение указанных требований, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность уплаты алиментов с учетом прожиточного минимума, установленного для детей в Московской области.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд посчитал требование истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению в испрашиваемом истцом размере, поскольку ответчик скрывает свой действительный доход, испрашиваемая сумма соответствует величине прожиточного минимума для детей в Московской области, который является местом жительства несовершеннолетнего ребенка. Соответственно, требование истца об установлении алиментов в твердой денежной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд решил:

Исковые требования Е.Ю.М. к С.В.А. об изменении размера алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной форме — удовлетворить.

Изменить размер алиментов, взыскиваемых с С.В.А. в пользу Е.Ю.М. на содержание несовершеннолетнего сына Е.П.В.

Взыскивать с С.В.А. в пользу Е.Ю.М. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Е.П.В. в твердой денежной сумме в размере 18723 рубля, равной 1 величине прожиточного минимума, установленного на детей по Московской области, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия ребенка.

Исполнительный лист, выданный Озерским городским судом Московской области, по исполнению решения Озерского городского суда Московской области по иску Е.Ю.М. к С.В.А. об установлении отцовства, взыскании алиментов, отозвать с исполнения и возвратить в суд для приобщения к материалам дела.