В интересах Щ.Е.В. я обратился в Светловский городской суд Калининградской области с требованием о признании права собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру. Рассмотрев дело, суд решил признать право собственности за Щ.Е.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по ул. Советская в г.Светлом, Калининградской области, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 42,7 кв.м, в том числе жилой – 27,0 кв.м.

В интересах Щ.Е.В. я обратился в Светловский городской суд Калининградской области с требованием о признании права собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что в 1996 г. мать истца К.А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней истицы произвела договор мены жилого помещения с Ш.А.М. В результате данного договора истица и ее мать стали собственниками жилого помещения – квартиры по ул. Советской в г. Светлом. С момента совершения данного договора истица с матерью стала проживать в данной квартире, а 11 февраля 2004 г. мать – К.А.В. умерла. В 2000 г. истица вступила в брак и сменила фамилию «К.» на «Щ.». Ссылался на то, что указанный договор мены был составлен, когда она была в несовершеннолетнем возрасте. Т.к. договор совершался ее матерью в своих интересах и в интересах несовершеннолетней истицы, следовательно, они приобрели равные права на указанное жилое помещение, т.е. по 1/2 доли каждый. В настоящее время на 1/2 долю в указанной квартире уже зарегистрировано право собственности за М.Э.И.; истица же продолжает проживать в данной квартире, производит за нее оплату, поэтому просил признать за ней право собственности на другую 1/2 долю. Ссылается на представленные доказательства.

В судебном заседании я и Щ.Е.В. на заявленном требовании настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске.

Заслушав истицу, ее представителя, Логинова А.Д., исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 26 февраля 1996 г. между Ш.А.М. и К.А.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь К.Е.В., 1982 г.р., был заключен договор мены жилых помещений: по ул. Советская в г. Светлом, принадлежащей Ш.А.М., и по ул. Горького в г. Светлом, принадлежащей на праве собственности К.А.В. и несовершеннолетней К.Е.В. В результате данного договора в собственность К.А.В. и несовершеннолетней К.Е.В. перешла квартира по ул. Советской в г. Светлом. Договор составлен нотариально и подписан сторонами. Исходя из текста договора, указанная выше квартира перешла в совместную собственность матери и дочери, т.е. без определения долей. Следовательно, их доли признаются равными, т.е. они приобрели право собственности по 1/2 доли каждый. Как установлено, данный договор при жизни

К.А.В. не был зарегистрирован. 11 февраля 2004 г. она умерла. В судебном порядке за умершей К.А.В. был установлен факт владения и пользования 1/2 долей в праве собственности вышеуказанной квартиры, а затем судебным решением право собственности на данную долю было признано за сестрой истицы. Впоследствии наследник распорядился данной долей, подарив ½ долю в квартире М.Э.И. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что М.Э.И. произвел отчуждение данной доли Л.А.Д.; сделка зарегистрирована и право собственности Л.А.Д. на ½ долю в указанной квартире подтверждается копией свидетельства о праве собственности 39-ААМ45838 от 23 августа 2010 г., копией договора дарения.

Допрошенный в судебном заседании Л.А.Д., как собственник доли, не возражал против заявленного требования истицы. Также в ходе рассмотрения дела суду представителем истицы и самой истицей подтверждено, что последняя пользуется своей долей в квартире, проживает по указанному адресу, производит оплату платежей, т.е. несет все обязанности, как собственник.

На основании изложенного суд решил признать право собственности за Щ.Е.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по ул. Советская в г.Светлом, Калининградской области, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 42,7 кв.м, в том числе жилой – 27,0 кв.м.