В работе проведено полное комплексное исследование полномочий суда, возникающих на стадии исполнительного производства. Полномочия суда на стадии исполнительного производства условно разделены на полномочия по осуществлению судебного контроля, самоконтроля и по оказанию содействия. По результатам исследования контролирующей деятельности суда на заключительной стадии судопроизводства предложены прямой и косвенный виды контроля суда в исполнительном производстве.

Под прямым контролем суда предлагается понимать такие действия, когда суд путем вынесения соответствующих определений непосредственно влияет на порядок исполнительного производства.

Косвенный судебный контроль заключается в проверке законности и обоснованности постановлений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, их действий (бездействия).

В результате проведенного анализа форм судебного контроля сделан вывод о необходимости изменения некоторых процессуальных норм и существующих механизмов принудительного исполнения судебных актов.

Особое внимание уделено разобщенности процессуальных норм арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

В отдельную группу полномочий суда на стадии исполнительного производства выделены самоконтрольные полномочия. Самоконтроль суда на стадии исполнительного производства – это деятельность суда по исправлению ошибок и устранению неполноты в вынесенном им судебном акте, на основании которого возбуждено исполнительное производство, путем вынесения соответствующего определения, по собственной инициативе, инициативе сторон исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органов, организаций.

Выявлено, что в правоприменительной практике часто возникают проблемы реализации института вынесения дополнительного решения на стадии исполнительного производства. Обусловлено это наличием законодательного ограничения вынесения дополнительного решения моментом вступления основного решения в законную силу. Автором сделан вывод о том, что отсутствие непосредственной зависимости устранения дефектности судебного акта от вступления основного решения в законную силу позволит расширить самоконтрольные полномочия суда на стадии исполнительного производства, что, в свою очередь, благоприятно скажется и на эффективности исполнительного производства в целом.

В работе обосновывается необходимость выделения полномочий суда по оказанию содействия в самостоятельную группу в связи с наличием существенных отличий от иных полномочий суда, традиционно выделяемых в литературе применительно к стадии исполнительного производства.

Содействие суда на стадии исполнительного производства – инициируемая на основании заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, деятельность суда, осуществляемая для оказания помощи заявителю в эффективном и своевременном исполнении судебного акта.

В качестве процессуальных форм реализации таких полномочий в исследовании предлагается выделить: разъяснение исполнительного документа, разъяснение судебного акта; выдачу дубликата исполнительного листа; восстановление срока для предъявления исполнительного листа; вынесение судебного акта о замене стороны исполнительного производства; начисление судебной неустойки (астрента).

В заключение сделан вывод о необходимости внесения определенности в порядок реализации астрента в действующем процессуальном законодательстве, в связи с чем автором предлагается включить соответствующие процессуальные нормы в ГПК РФ и АПК РФ.

Резюмируя изложенное, следует отметить, что в результате комплексного исследования компетенций суда на стадии исполнительного производства были выявлены существенные коллизии в области правового регулирования правоотношений, возникающих между судом и иными участниками исполнительного производства, в связи с чем в работе имеются предложения по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства в области принудительного исполнения судебных актов.