Смена экономической формации и сопровождавшие ее процессы, в 90-е годы XX столетия, требовали изменения существовавшего законодательства. Построение демократического государства и гражданского общества предполагало создание законодательства, где наряду с изменением экономических принципов осуществлялось бы признание приоритета прав человека и гражданина.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью^[1].

Надо сказать, что именно институт безвестного отсутствия призван охранять права гражданина, притом в самом уязвимом его состоянии ‒ состоянии безвестного отсутствия.

Переходный этап в истории развития российского права характеризуется тем, что в это время в правовом поле одновременно действовали различные источники права. Нормы советского законодательства постепенно стали заменяться нормами новых законов РФ, многие из которых остались без изменения. Например, уже упоминаемая, ст. 10 «признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление умершим», Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., законодателем не обсуждалась и была полностью перенесена в Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.^[2]

Сохранилась без изменения нумерация и содержание статьи, где говорилось: гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его постоянного жительства нет сведений о месте его пребывания.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 14.07.1992 «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы»^[3], содержало следующую норму: «Впредь до принятия нового Гражданского кодекса Российской Федерации Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденные 31 мая 1991 года, применяются на территории Российской Федерации за исключением положений, устанавливающих полномочия Союза ССР в области гражданского законодательства, и в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 года».

Говоря о реформировании в переходный период нельзя не сказать, что положения Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.^[4] применялись к гражданским правоотношениям, если они не противоречили законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 года, и иным актам, действующим в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Общие положения первого раздела Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, содержавшие нормы о безвестном отсутствии утратили силу, в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 N 52 — ФЗ, вводившим в действие часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 января 1995 г.^[5] (Далее ГК РФ).

Находясь перед выбором концепции правового регулирования, законодатель взял за основу приоритет экономических и имущественных отношений в соответствии с требованиями проводимой экономической реформы. В ГК РФ главенствующее место занял институт собственности и причастные к нему институты.

Несмотря на то, что в этот период времени в Российской Федерации происходили социальные катаклизмы, приводящие к безвестному отсутствию граждан, это не подвигло составителей законопроекта на разработку данного института.

При принятии ГК РФ законодатель отметил важность этой группы норм и попытался внести изменения для регулирования указанной группы отношений, но во время реформы в Российской Федерации, для изменения представленной группы норм, не было приведено серьезных аргументов, возможно не существовавших на тот момент.

Вероятно, «практическая потребность в совершенствовании указанного правового института на момент принятия ГК РФ четко не сформировалась»^[6].

Нельзя не согласиться с З.И. Цыбуленко, что на современном этапе законодательство так же «Отличается оторванностью от фактической, действительной социально – экономической ситуации в государстве и обществе»^[7].

Справедливо замечание, что «принятие многих законодательных документов было мотивировано не научно обоснованной необходимостью, а случайным стечением политических факторов»^[8].

При этом нельзя не согласиться с А.Н. Агуреевым: «Мысль о решающей роли политических процессов, происходивших в нашей стране с середины 1980-х г.г. до 1990-х г.г. прошлого столетия в возникновении и углублении проблем современного общества излишне часто повторяется в научных работах и прессе. Однако, раскрывая тему безвестного отсутствия, нельзя не говорить об этом»^[9].

Институт безвестного отсутствия подвергся цивилистическому анализу в определенной части.

Возникновение различных институтов, не существовавших до принятия ГК РФ и в связи с этим усложнение имущественных отношений, означало невозможность более игнорировать правовые последствия безвестного отсутствия граждан и вероятность нанесения значительного вреда имущественным и иным интересам, а также необходимость принимать во внимание неблагоприятные последствия для других участников гражданско-правовых отношений.

До принятия главы 53 ГК РФ охрана имущества безвестно отсутствующего, производилась при помощи института опеки, в соответствии со ст.19 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.: над имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, на основании решения суда устанавливается опека. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий гражданин по закону обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего. По заявлению заинтересованных лиц орган опеки и попечительства может и до истечения одного года со дня получения последних сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить опекуна для охраны имущества безвестно отсутствующего гражданина.

«Способы охраны имущества указанных категорий лиц, в сущности, ограничивались установлением опеки, – говорит Л.Ю. Михеева, – однако институт опеки и попечительства, выполняя функции защиты интересов подопечного, далеко не всегда способен обеспечить полноценную охрану именно имущественных его интересов»^[10].

В соответствии с требованиями проводимой экономической реформы, была принята ст. 43 ГК РФ, которая стала новеллой для института безвестного отсутствия. В ней было установлено, что имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий гражданин обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

Принятие этой нормы предусматривало гражданско-правовые последствия, призванные защитить имущественные права безвестно отсутствующего гражданина. Однако, договор доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим, не получил должной реализации, что было обусловлено проблемами различного характера (о чем будет сказано ниже).

ГК РФ не в полной мере урегулировал соответствующие отношения, хотя в п. 3 ст. 43 ГК РФ предусмотрено принятие специального закона, определяющего иные, чем в п.п. 1 и 2 ст. 43, последствия признания гражданина безвестно отсутствующим, что позволило бы устранить неопределенность и своими специфическими средствами обеспечить непосредственно защиту охраняемых законом интересов и субъективных прав безвестно отсутствующего гражданина.

В переходный период была сделана попытка более подробно регламентировать юридические последствия признания гражданина безвестно отсутствующим, но далеко не все вопросы нашли свое детальное отражение.

Интересно отметить еще один важный аспект переходного этапа: необходимость изменения существовавшего законодательства и кодификации гражданского права возникла так же у союзных республик, которые обрели государственную самостоятельность.

Развитие регулирования исследуемого института в этих государствах имело свою специфику, с учетом одинакового опыта предыдущего правового регулирования в едином государстве и установленных в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., единых материально – правовых основаниях признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим.

В период изменения политики Союза ССР, перед республиками встала задача – разработать законодательство, ориентированное на новые социально-экономические условия. Постепенно нормы советского законодательства стали заменяться в государствах – членах Содружества Независимых Государств (Далее — СНГ), где развитие исследуемого института явилось процессом интеграции концепций РСФСР, Союза ССР и Российской Федерации.

Характеристика института безвестного отсутствия гражданина будет неполной, если не представить краткий обзор развития рассматриваемой группы норм в переходный период в некоторых странах СНГ.

В период проведения экономической и правовой реформы был принят Гражданский кодекс Казахстана от 27.12.1994г. (далее – ГК Казахстана)^[11].

В соответствии со ст. 28. ГК Казахстана:

1. Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц, признан судом безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его жительства нет сведений о нем. 2. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц — первое января следующего года^[12].

Институт безвестного отсутствия вызывает интерес у юридического сообщества Республики Казахстан.

Обращает на себя внимание комментарий судьи Северо-Казахстанского областного суда Шалаевой Н.: «Заинтересованными признаются физические и юридические лица, государственные органы, которые в соответствии со ст. 8 ГПК имеют право обратиться в суд с заявлением о защите прав и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом, и для которых признание безвестно отсутствующим или объявление умершим влечет возникновение, прекращение или изменение личных и имущественных прав. Например, право на пособие, установление опеки 45

над имуществом и т.д. В связи, с чем недопустимо принимать заявления от граждан и организаций, не являющихся заинтересованными лицами, которым законом не предоставлено право обращения в суд с такими заявлениями в интересах других лиц»^[13].

Утверждение носит дискуссионный характер, но подтверждает интерес правоприменителей Казахстана к исследуемому институту.

При принятии ГК Казахстан, законодатель для обеспечения охраны имущественных интересов безвестно отсутствующего гражданина сохранил положение права советской эпохи.

Так, согласно ст. 29 ГК Казахстана^[14], над имуществом лица, признанного безвестно отсутствующим, на основании решения суда устанавливается опека.

Определенные новеллы гражданско-правового регулирования были найдены в Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан^[15].

В соответствии с ч. 2 ст. 319 ГК Казахстан «судья в определении о подготовке дела к судебному разбирательству обязывает заявителя за свой счет произвести публикацию в средствах массовой информации (районного, областного, республиканского уровня, в сети Интернет, на телевидении) о возбуждении дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим. Заявитель обязан представить суду подтверждение о публикации в СМИ не позднее трех рабочих дней со дня ее размещения. О публикации в средствах массовой информации заявитель обязан представить суду подтверждение не позднее трех рабочих дней со дня ее размещения. Непредставление подтверждения о публикации влечет оставление заявления без рассмотрения».

Интересно обратить внимание на Гражданский кодекс Узбекистана от 01.03.1997г. (далее – ГК Узбекистана)^[16].

В конце 90-х г. годов в Узбекистане разрабатывалось гражданское законодательство с учетом национальных узбекских и общеисламских правовых традиций (мусульманского права, где предусматривалось безвестное отсутствие мужчин).

Результатом этого процесса явилась ст.33 ГК Узбекистана, установившая,

«гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц — первое января следующего года».

Статья 34 ГК Узбекистана предусматривает последствия признания гражданина безвестно отсутствующим: имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. В соответствии со ст.35 ГК Узбекистана «в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим». Рецепция ГК РФ в указанных статьях очевидна.

Вместе с тем особенности социально-экономических условий требуют обращения к рассматриваемому институту.

Постановлением Кабинета Министров Узбекистана от 14.11.2016 г. № 387 утверждены «Правила регистрации актов гражданского состояния»^[17], в которых закрепляется новый исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в медицинской справке о рождении ребенка: если невозможно установить местожительство матери, установление отцовства несовершеннолетнего ребенка производится на основании заявления отца с согласия органа опеки и попечительства. При этом к заявлению необходимо приложить копию решения суда о признании матери безвестно отсутствующей в отличие от ранее действовавшей редакции, где требовалась справка органов внутренних дел об отсутствии сведений о матери более 6 месяцев в соответствии с ранее действующей редакции Постановлением Кабинета Министров Узбекистана от 12.04.1999 г. № 171^[18].

Игнорирование такого социального явления, как безвестное отсутствие, невозможно и в государствах – членах Содружества Независимых Государств, которые с разной степенью интенсивности исследования обращались к данному институту при проведении реформирования. Однако инерция правового регулирования сказывалась на развитии исследуемого института.

Рецепцию ГК РФ можно обнаружить и в Гражданском кодексе Республики Беларусь от 07 .12.1998 г. (далее – ГК Беларусь)^[19].

В соответствии со ст. 38. п. 1 ГК Беларусь «гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц, признан судом безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его жительства нет сведений о нем. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем, началом безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц – первое января следующего года».

Переходный этап в истории развития права на постсоветском пространстве развивался неравномерно и в некоторых странах продолжительное время действовали правовые акты советского периода. Например, в Молдове Гражданский Кодекс от 26.12.1964г. был отменен в связи со вступлением в силу Гражданского Кодекса Молдовы от 06.06.2002г. (далее – ГК Молдовы)^[20].

В соответствии со ст. 49 ГК Молдовы физическое лицо может быть признано безвестно отсутствующим в случае его отсутствия в месте его жительства и истечения не менее одного года со дня получения последних сведений о месте его пребывания. Лицо признается безвестно отсутствующим судебной инстанцией по заявлению заинтересованного лица. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления годичного срока считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц – первое января следующего года.

В ГК Молдовы обнаружены новеллы, безусловно, способствующие развитию исследуемого института.

Так, в п. 2 ст. 50 ГК Молдовы, устанавливается, что признание лица безвестно отсутствующим не влечет изменения или прекращения его прав и обязанностей.

Интересно обратить внимание на п. 2 ст. 51. ГК Молдовы, где предусматривается, что лицо, признанное безвестно отсутствующим, может потребовать от доверительного управляющего возмещения убытков, причиненных ненадлежащим управлением его имуществом.

Очевидно, что эти нормы направлены на охрану интересов и сохранение имущества безвестно отсутствующего лица.

Характеризуя нормы безвестного отсутствия граждан в странах на постсоветском пространстве, следует сказать, что в этих государствах можно увидеть попытки создания гражданско-правовой базы для решения личных и имущественных проблем лицам, находившимся с безвестно отсутствующим гражданином в частноправовых, семейно-правовых отношениях. Законодательства на постсоветском пространстве содержат нормы процессуального и материального характера, которые регулируют безвестное отсутствие гражданина, при этом облекая охрану интересов безвестно отсутствующего лица в форму опеки или доверительного управления.

Обращает на себя внимание развитие рассматриваемого института в Украине.

Нельзя не согласиться с мнением Р.А. Стефанчука, что «имея европейские амбиции, Украина, в то же время имеет многовековую привязку к правовой системе российского имперского и советского периодов»^[21].

В процессе исторического развития Украины, предпринимались попытки создания законодательства^[22], регулирующего безвестное отсутствие. Следует обратить внимание на Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. (далее – ГК Украины)^[23].

Статья 43 ГК Украины устанавливает:

«1. Физическое лицо может быть признано судом безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его постоянного проживания нет сведений о месте его пребывания.

2. При невозможности установить день получения последних сведений о месте пребывания лица началом его безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены такие сведения, а при невозможности установить этот месяц — первое января следующего года.

Статья 44 ГК Украины гласит:

1. На основании решения суда о признании физического лица безвестно отсутствующим нотариус по последнему месту его проживания описывает принадлежащее ему имущество и устанавливает над ним опеку.

2. По заявлению заинтересованного лица или органа опеки и попечительства над имуществом физического лица, местопребывание которого неизвестно, опека может быть установлена нотариусом до принятия судом решения о признании его безвестно отсутствующим.

3. Опекун над имуществом физического лица, признанного безвестно отсутствующим, или физического лица, местопребывание которого неизвестно, принимает выполнение гражданских обязанностей в его пользу, погашает за счет его имущества долги, управляет этим имуществом в его интересах.

4. По заявлению заинтересованного лица опекун над имуществом физического лица, признанного безвестно отсутствующим, или физического лица, местопребывание которого неизвестно, предоставляет за счет этого имущества содержание лицам, которых они по закону обязаны содержать»^[24].

Следует обратить внимание на возможность описи имущества, принадлежащего безвестно отсутствующему гражданину, что способствует защите его имущественных прав.

Интересно обратить внимание на п.3. ст.44 ГК Украины в котором определяется, что опекун принимает выполнение гражданских обязанностей в пользу безвестно отсутствующего, что так же говорит о защите прав безвестно отсутствующего гражданина.

Согласно ст.1029 ГК Украины орган опеки и попечительства вправе подыскать для имущества отсутствующего лица управляющего и заключить с ним договор управления имуществом. Анализ этой нормы позволяет сделать вывод о широких полномочиях органа опеки и попечительства в отношении безвестно отсутствующего гражданина.

Следует обратить внимание на документ, имеющий непосредственное отношение к институту безвестного отсутствия в Украине.

03.03.2004 г. была принята Инструкция «О порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины», утвержденная приказом Министерства юстиции Украины от 03.03.2004 за N 20/»^[25] (далее – Инструкция).

В данном акте более подробно описывался процесс установления опеки над имуществом безвестно отсутствующего гражданина в Украине.

Согласно ст. 183 раздела 19 Инструкции установление опеки над имуществом физического лица, признанного безвестно отсутствующим, а так же физического лица, место пребывания которого неизвестно, нотариус на основании решения суда о признании физического лица безвестно отсутствующим по последнему месту жительства такого лица, осуществляет опись принадлежащего ему имущества, назначает опекуна имущества и передает ему имущество на хранение.

В подтверждение этого факта опекуну нотариусом выдается свидетельство. Опека над имуществом продолжается до отмены решения суда о признании физического лица безвестно отсутствующим.

Статья 184 Инструкции устанавливает, что до вынесения судом решения о признании физического лица безвестно отсутствующим – нотариус, на основании заявления заинтересованного лица или органа опеки и попечительства, по последнему известному месту жительства такого лица, может осуществить опись принадлежащего ему имущества, назначить опекуна имущества и передать ему имущество на хранение.

Согласно ст. 185 Инструкции, опеку над имуществом нотариус прекращает на основании заявления, поданного физическим лицом, место пребывания которого было неизвестно или к отмене решения суда о признании физического лица безвестно отсутствующим. Составление описи имущества, назначение опекунов над этим имуществом, исключение имущества из описи осуществляется по правилам Инструкции.

Значение данной нормы для защиты имущественных прав безвестно отсутствующего гражданина нельзя не оценить.

Впоследствии данный документ утратил силу в соответствии с Приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 г. №296/5 «Об утверждении Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины»^[26].

В главе 6, данного документа определяется, что в полномочия нотариуса входит: удостоверение фактов, что физическое лицо является живым, что физическое лицо находится в определенном месте, и выдача свидетельства на подтверждение этих фактов.

Нотариус по устному обращению физического лица удостоверяет факт, что физическое лицо является живым.

Данным документом закрепляется, что опекун может быть привлечен к уголовной ответственности за растрату или сокрытие имущества физического лица, признанного судом безвестно отсутствующим, а также к материальной ответственности за причиненный ущерб.

Назначение опекуна возможно до вынесения судом решения о признании физического лица безвестно отсутствующим. Нотариус, до вынесения решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим (на основании заявления заинтересованного лица или органа опеки и попечительства), по последнему известному месту жительства этого лица может описать принадлежащее ему имущество, назначить опекуна имущества и передать ему имущество на хранение. Детальная разработка установления опеки является элементом защиты имущественных интересов безвестно отсутствующего гражданина.

Разъяснение Министерства юстиции Украины от 04.02.2011 «Установление опеки над имуществом физического лица, признанного судом безвестно отсутствующим»^[27], устанавливает порядок проведение описи имущества безвестно отсутствующего гражданина.

К имуществу безвестно отсутствующего применяется режим наследственного имущества.

Защита имущества безвестно отсутствующего гражданина в правовых актах Украины представляется логичной и обоснованной.

Для развития и обогащения науки современного гражданского права России, а также нахождения и обоснования оптимальных законодательных решений и эффективного развития рассматриваемого института, представляется целесообразным при разработке федерального закона «О безвестном отсутствии граждан» внимательно отнестись к различным правовым концепциям, опыту и реалиям различных законодательств.

Учитывая все вышеизложенное, можно подвести следующие итоги:

1) Институт безвестного отсутствия граждан объединял основополагающие представления, сложившиеся в СССР, РСФСР, учитывая базовые потребности данного института, но переходный период 1990- х г. г потребовал изменения существовавшего законодательства.

2) Данный этап в истории развития российского права характеризуется тем, что в это время в правовом поле одновременно действовали различные источники права. Нормы советского законодательства постепенно стали заменяться нормами новых законов Российской Федерации, многие из которых остались без изменения. Во время создания Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991г., приоритеты регулирования были акцентированы на экономических отношениях в соответствии с требованиями проводимой экономической реформы. Нормы о безвестном отсутствии граждан из Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961г., были перенесены в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991г. Эти нормы постепенно были заменены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года и перестали применяться с 1 января 2008 г.

3) Положения Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., применялись к гражданским правоотношениям, если они не противоречили законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 года, и иным актам, действующим в установленном порядке на территории Российской Федерации.

4) При принятии нового Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года, законодатель отметил важность этой группы норм, но принципиальных изменений в гражданско-правовое регулирование не внес. Тем не менее, состояние института безвестного отсутствия граждан, после принятия Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года претерпело некоторые изменения. Одной из новелл стала передача имущества в доверительное управление, в соответствии со ст. 43 ГК РФ. Эта норма является принципиально новой для российского законодательства, однако изменение коснулось только части экономического регламентирования юридических последствий признания гражданина безвестно отсутствующим, не затронув остальных гражданско-правовых норм.

5) Практически все страны на постсоветском пространстве имеют нормы процессуального и материального характера, которые регулируют охрану интересов безвестно отсутствующего лица в форме опеки или доверительного управления. Развитие института безвестного отсутствия в государствах-странах СНГ является процессом интеграции разных концепций и теорий, рецепции положения советского и российского законодательства. (Беларусь, Казахстан, Молдова, Узбекистан).

6) Следует отметить, что для решения имущественных проблем безвестно отсутствующих граждан, в некоторых странах постсоветского пространства существует развитая гражданско-правовая база. (Украина)

1. Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398. ↑

2. Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.1991. N 26. ст.733. ↑

3. Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. ст. 1800. ↑

4. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. ст. 406. ↑

5. Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301. ↑

6. Агуреев А.Н. Последствия безвестного отсутствия гражданина в Гражданском праве России. // Вестник Томского Государственного университета. Право. № 315. 2008. С. 110. ↑

7. Цыбуленко З.И. Гражданское законодательство России: Состояние и направления его совершенствования. / «Роль гражданского права в современных экономических условиях в России и других странах СНГ. Тенденции и перспективы»: Материалы международной Научно – практической конференции. г. Москва, 7–8 декабря 2009 г. / Под ред. д.ю.н., проф. Т.Е. Абовой. В двух томах. Том 1. – М.: Институт государства и права РАН, 2010. С.47. ↑

8. Рычагова О.Е. Системообразующие факторы права. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2003. С. 55. ↑

9. Агуреев А.Н. Последствия безвестного отсутствия гражданина в Гражданском праве России. // Вестник Томского Государственного университета. Право. № 315. 2008. С. 110. ↑

10. Михеева Л.Ю. Доверительное управление в деятельности органов опеки и попечительства. – Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 1998. С. 4. ↑

11. Гражданский кодекс Республики Казахстан / Науч. ред.: Лившиц Н.Э. (Предисл.); Вступ. ст.: Грешников И.П. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. ↑

12. Гражданский кодекс Республики Казахстан // Ведомости Парламента Республики Казахстан 1996 г. № 2. ст. 187. ↑

13. Шалаева Н. Признать безвестно отсутствующим // Юридическая газета. – 2016. 5 июля. ↑

14. Гражданский кодекс Республики Казахстан // Ведомости Парламента Республики Казахстан 1996 г. № 2. ст. 187. ↑

15. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (с изм. и доп. 18.04.2017 г.) // Ведомости Парламента Республики Казахстан 2015 г. № 20-VI. cт. 114. ↑

16. Гражданский кодекс Республики Узбекистан. Т.: Адолат, 2015. ↑

17. Собрание законодательства Республики Узбекистан.19.12 2016. № 50 (758). ст. 566. ↑

18. Собрание постановлений Правительства Республики Узбекистан. 1999. № 4. ст.18. ↑

19. Гражданский кодекс Республики Беларусь: с изменениями и дополнениями внесенными Законом Республики Беларусь от 30.12.2015 г. Изд-во НЦПИ Республика Беларусь. 2016. ↑

20. Descrierea CIP a Camerei Nationale a Cartii Codul civil a Republicii Moldova (Responsabil de iditie conf.univ.dr.Lidia Macovei).‒ Ch.: Cartea S.A. 2002 (F.E.‒ P. «Tipogr.Centrala»). P. 423. ↑

21. Стефанчук Р.А. Тенденции и перспективы развития гражданского законодательства Украины в посткодификационный период. / «Роль гражданского права в современных экономических условиях в России и других странах СНГ. Тенденции и перспективы»: Материалы международной Научно – практической конференции. г. Москва, 7–8 декабря 2009 г. / Под ред. д.ю.н., проф. Т.Е. Абовой. В двух томах. Том 1. – М.: Институт государства и права РАН, 2010. С. 33. ↑

22. Представление о развитии рассматриваемого института в Украине будет не полным, если не обратить внимание, на такой законодательный памятник, как Галицкий гражданский кодекс‒ провинции Галиции Габсбургской монархии (нынешняя территория Украины). Первая часть Кодекса посвящена личному праву и в связи с этим в ней содержатся нормы, касающиеся безвестного отсутствия граждан: «Отсутствующий в государстве, в отношении которого имеется сомнение, жив он или мертв, будет считаться умершим, если достигнет восьмидесятилетнего возраста, и десять последних лет его жизни о нем официально ничего не было известно. Если же лицо отсутствует в течение тридцати лет и его местонахождение неизвестно, то тем, в чьих это интересах, разрешается истребовать у судьи решение об объявлении отсутствующего гражданина умершим независимо от его возраста;

    Если кто-либо пропал без вести или исчез с корабля при кораблекрушении, был тяжело ранен на войне или будет доказано, что он был в других опасных для жизни обстоятельствах и при тщательном розыске найти его не удалось, то судья в праве по прошествии двух или, по крайней мере, трех лет объявить его умершим»// Гражданский кодекс Восточной Галиции 1797 г. = Codex civilis pro Galicia Oriental anni MDCCXCVII / Пер. с лат. А. Гужвы; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. – М.: Статут; Одесса, 2013. С.49-51. ↑

23. Ведомости Верховной Рады Украины. 2003. № № 40-44. ст.356. ↑

24. Официальный вестник Украины 2003. №11. 28.03.2003. ст. 461. ↑

25. Официальный Вестник Украины 2004. №10. 26.03.2004. ст. 639. ↑

26. Официальный вестник Украины 2012. №17. 07.03.2012. ст. 632. ↑

27. Установление опеки над имуществом физического лица, признанного судом безвестно отсутствующим. Разъяснение Министерства юстиции Украины URL: http://pravocenter.com/zakonodatelstvo/1487-ustanovlenye-opeky-nad-ymushhestvom-fyzycheskogo-lyca.Html#hcq=xKcEFxp (дата обращения 23.03.2017). ↑