Каждый из договоров имеет свои особенности и специфику при безвестном отсутствии контрагента.

При анализе влияния безвестного отсутствия на договорные отношения хотелось бы обратить внимание на кредитный договор.

Предлагается рассмотреть регулирование кредитных отношений при безвестном отсутствии заемщика.

Кредит является движением ссудного капитала в экономической деятельности.

С точки зрения права, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, отношения, основанные на кредитном договоре, заключаются в том, что в обязанности банка входит предоставить кредит. Эта обязанность считается исполненной, когда кредит предоставлен в точном соответствии с условиями, указанными в договоре. Под основной обязанностью заемщика понимается принятие кредита, возвращение кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

В настоящее время данный вид договоров получил беспрецедентное развитие. Упрощенная система кредитования физических лиц привела к увеличению числа потребительских кредитов.

Экономисты придерживаются мнения, что это нормальный процесс, который типичен для всех развитых стран.

Причинами непогашения долгов могут служить разные обстоятельства – потеря работы, болезнь или безвестное отсутствие гражданина. Можно с уверенностью предположить, что ни в одном договоре не предусматривается безвестное отсутствие контрагента, в том числе и в кредитном договоре.

Представляется, что механизм действия данной нормы в случае безвестного отсутствия (в период после вступления в силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим) может быть предусмотрен в федеральном законе «О безвестном отсутствии граждан».

Следует обратить внимание на такой принцип кредитования, как обеспеченность кредита. Это выражается в необходимости обеспечения защиты имущественных интересов кредитора при возможном нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст.819 ГК РФ и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 (ред. от 03.07.2016)^[1] ст.33 определяется императивное требование – уплата процентов.

В Федеральном законе от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ отдельные законодательные акты Российской Федерации»^[2] предусматривается, что проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитываются исходя из ключевой ставки, т.е. размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется по ключевой ставке ЦБ РФ, которая действовала в конкретные периоды просрочки. Иной способ расчета по-прежнему может быть предусмотрен законом или договором.

При безвестном отсутствии заемщика происходит нарушение обязательств: непогашение кредита в установленный срок.

А.С. Комаров отметил, что «решающим критерием установления размера убытков, возместить которые обязан нарушивший договор контрагент, здесь выступает не то, насколько могут быть предвидены характер и объем возможного ущерба, как следствие нарушения договора, а то находится ли возникший ущерб в причинной связи с нарушением договора»^[3]. Необходимо учитывать это в случае безвестного отсутствия заемщика.

Также в соответствии со ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Мнения о правовой природе процентов высказывались различные.

Так, Л.А. Лунц определял проценты как «плату за пользование капиталом»^[4].

Б.Л.Хаскельберг и В.В.Ровный считают, что взгляд на проценты годовых как «плату за пользование капиталом» выводит их « из под действия основных принципов реализации гражданско-правовой ответственности»^[5].

Другие авторы рассматривали проценты годовых как «неустойку за нарушение денежных обязательств»^[6] и т.д.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016)^[7]: проценты, предусмотренные п. 1. ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу отсутствие вины правонарушителя освобождает его от гражданско-правовой ответственности, из которого существуют исключения.

Возникает вопрос об обоснованности применения гражданско-правовой ответственности в отношении безвестно отсутствующего гражданина. Можно сделать вывод, что в случае безвестного отсутствия заемщика (период после вступления в силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим) необоснованно применение гражданско-правовой ответственности.

Целесообразно учитывать обстоятельства, которые приводят к неуплате кредита, в том числе и безвестное отсутствие гражданина, а именно предложить следующую редакцию п. 1 ст. 811:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, кроме случая безвестного отсутствия заемщика (период после вступления в силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим).

Анализируя договоры в связи с безвестным отсутствием стороны в договоре, нельзя не обратиться к договору поручения.

Целью договора поручения является предоставление участникам гражданского оборота возможности приобретать права и обязанности, используя институт представительства. Доверитель поручает совершение определенных действий поверенному. Действие договора поручения прекращается в случае признания безвестно отсутствующим (период после вступления в силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим) доверителя или поверенного.

При этом действие доверенности не прекращается на первой стадии — фактического безвестного отсутствия (период, когда безвестное отсутствие юридически не оформлено) – именно в этот период возможны злоупотребления.

Предлагается п. 5 и п. 6 ст. 188 изложить в следующей редакции:

1. Действие доверенности прекращается вследствие:

смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, без вести пропавшим.

смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, без вести пропавшим.

В договоре поручения, в силу его фидуциарности, доверительный характер отношений существует в течение действия договора и распространяется на ситуацию безвестного отсутствия.

В договоре поручения следует обратить внимание на деятельность поверенного с превышением полномочий, в случае безвестного отсутствия представляемого. В соответствии со ст. 183 ГК РФ, если представляемый впоследствии не одобрит данную сделку, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

Необходимо обратить внимание на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. за № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»^[8], где говорится, что такие сделки, если они не одобрены впоследствии представляемым, должны, в зависимости от конкретных обстоятельств, считаться, либо ничтожными, либо оспоримыми.

Интересно мнение А.П. Сергеева, что такие сделки надо считать несостоявшимися. «В последние годы понятие «несостоявшиеся сделки» широко встречается в практике, особенно в практике арбитражных судов. К числу несостоявшихся обычно относят сделки, по которым вообще не достигнуто соглашение сторон (сделка стороной не подписана, оферта не акцептована в надлежащем порядке и т.п.)»^[9].

В случае безвестного отсутствия гражданина можно говорить о несостоявшейся сделке по причине несоблюдения условий действительности сделки, т.к. оферта не может быть акцептована в надлежащем порядке.

Предлагается дополнить ст. 183 Гражданского Кодекса РФ следующим тезисом: если впоследствии сделка не была одобрена доверителем, а доверитель фактически безвестно отсутствует, имеет место несостоявшаяся сделка, т.к. применение последствий сделки к безвестно отсутствующему невозможно.

Это уточнение сделает рассматриваемые отношения более стабильными. Для исполнения поручения в отношении третьих лиц для поверенного необходимо наличие доверенности.

Интересно рассмотреть момент прекращения уполномочия в случае безвестного отсутствия гражданина.

Статья 188 ГК РФ определяет, что действие доверенности прекращается с момента отмены или отказа, а не с даты, когда другой стороне стало об этом известно^[10], т.е. с момента, когда стало известно о фактическом безвестном отсутствии (период, когда безвестное отсутствие юридически не оформлено).

Предлагается установить, что в случае безвестного отсутствия действие доверенности прекращается при наступлении первой стадии безвестного отсутствия, т.е. с фактического безвестного отсутствия представляемого или представителя.

С принятием этих поправок договор поручения будет более безопасным.

Исследуя современные проблемы реализации договорного обязательства при безвестном отсутствии гражданина, нельзя не обратить внимание на договор ренты.

Современными учеными написаны диссертации^[11], но особенности гражданско-правового регулирования отношений ренты при безвестном отсутствии гражданина никогда не были предметом рассмотрения.

Нельзя не согласиться с Е.А. Яргиной, что «договор ренты относится к тем поименованным договорам, которые на протяжении всего периода своего существования порождали многочисленные споры в юридической литературе, непрекращающиеся и сегодня»^[12].

Многие авторы отмечают, что особенностью договора ренты является его алеаторный характер. Исследователь алеаторных договоров в системе рисковых договоров в гражданском праве Российской Федерации – Т.Ф. Мадагаева говорит, что «объединяющим началом рисковых договоров, позволяющих отграничить их от иных возмездных меновых договоров, выступает субъективный риск, выражающийся в возможной неэквивалентности встречного предоставления в зависимости от обстоятельства не подвластного воле сторон»^[13].

Цивилисты связывают риск в данном договоре с тем, что причитающиеся получателю ренты платежи и сроки выплаты являются неопределенными, но договор ренты имеет и другой аспект риска.

Безвестное отсутствие плательщика ренты вряд ли может быть связано с заключением договора ренты, а безвестное отсутствие получателя ренты может быть напрямую связано с договором ренты (в том числе и как результат противоправных действий).

К договору ренты применимы общие правила о сделках (гл. 9 ГК РФ) и обязательствах (гл.гл. 22, 25, 26 ГК РФ).

ГК РФ различает три разновидности договора: постоянная рента, пожизненная рента и пожизненное содержание с иждивением.

Договор пожизненного содержания с иждивением является самым распространенным и сложным видом данного договора. Именно он представляет интерес в плане настоящего исследования.

Особенностью данного договора, согласно ст.601 ГК РФ, является передача в собственность плательщика ренты недвижимости. Обязанностью плательщика ренты является предоставление ее получателю содержания с иждивением, которое, согласно указанию в п. 1 ст. 602 ГК РФ, включает обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. При передаче под ренту жилого дома или квартиры получатель ренты по общему правилу оговаривает сохранение за собой права проживать в передаваемом помещении, возлагая оплату жилья и коммунальных услуг на плательщика ренты (или в счет получаемых от него периодических денежных платежей). Гарантии прав получателя ренты указаны в ст. 587 ГК РФ.

Нельзя не согласится с С.А. Хохловым, что «необходимы твердые гарантии стабильности рентных обязательств и введение мер, обеспечивающих защиту прав получателя ренты»^[14].

В соответствии со ст. 584 ГК РФ, договор ренты должен быть заключен в нотариальной форме.

Можно согласиться с М.Н. Рахваловой, что «присутствие представителя органа опеки и попечительства было бы полезным при заключении договора пожилыми гражданами, что ни в коей мере не ограничивает их права»^[15].

Обязательство пожизненного содержания с иждивением напрямую связано с личностью рентополучателя. Особенность договора пожизненного содержания с иждивением состоит в том, что предметом договора является исполнение обязанностей в натуре.

В случае безвестного отсутствия получателя ренты совершение обязанности в натуре представляется невозможным. Нельзя не согласиться с исследователем договора ренты Е.В. Лазаревой: «если прекращают свое действие все взаимные права и обязанности сторон, составляющие содержание обязательства, а так же не происходит возникновения каких-либо дополнительных обязанностей, то в этом случае можно говорить о прекращении обязательств»^[16].

Представляется, что безвестное отсутствие получателя ренты является самостоятельным основанием прекращения обязательства ренты пожизненного содержания с иждивением.

В этом случае имеет место не изменение субъектного состава, а отсутствие субъекта. При котором рентное обязательство должно прекратиться, так как носит личный характер.

В целях эффективного правового регулирования необходимо внести изменения в п. 1 ст. 605 ГК РФ:

Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается:

а) смертью получателя ренты;

б) признанием получателя ренты в установленном законом порядке безвестно отсутствующим.

Прекращение обязательства пожизненного содержания с иждивением влечет за собой и прекращение жилищного правоотношения. Необходимо учитывать следующее: пожизненный рентный договор может быть заключен на период жизни гражданина, передающего жилье под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты, как правило, считаются равными (чаще всего это супруги, но возможны и другие варианты свойства или родства).

Представляется целесообразным рассмотреть прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

В случае фактического безвестного отсутствия (период, когда безвестное отсутствие юридически не оформлено) получателя ренты, при этом плательщик ренты является наследником получателя ренты, в соответствии со ст. 413 ГК РФ происходит прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице. Но до признания гражданина безвестно отсутствующим (период после вступления в силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим) плательщик ренты может владеть и пользоваться имуществом пропавшего.

Можно предположить, что внесение в договор ренты условия о последствиях безвестного отсутствия получателя ренты могло бы быть целесообразным, что никак не ограничивало бы их права.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) безвестное отсутствие получателя ренты является самостоятельным основанием прекращения обязательства ренты пожизненного содержания с иждивением (т. к. обязательство носит личный характер);

2) в целях эффективного правового регулирования договора ренты (в случае безвестного отсутствия) необходимо внести изменения в ст. 605 ГК РФ.

Помимо общего вида договоров, ГК РФ выделяет отдельные типы договоров, которые регулируют особые случаи договорных отношений.

В связи с этим интересно рассмотреть особенности изменения и расторжения предпринимательского договора при безвестном отсутствии контрагента.

В действующем законодательстве РФ отсутствует понятие «предпринимательский договор», но анализ норм ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии договоров и обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или в ее сфере.

В основе выделения предпринимательских договоров лежит субъективный критерий, т.е. совершение соответствующей сделки специфическим субъектом – предпринимателем.

Имея специфические особенности, предпринимательский договор требует особых норм, регулирующих его. Это выражается в особенностях гражданско-правовой ответственности субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанности со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в случае нарушения обязательств, обязаны нести ответственность, независимо от наличия вины данных лиц. Думается, что намерения законодателя были самыми позитивными − сделать оборот стабильным, а ответственность предпринимателя − всеобъемлющей.

Данная концепция не является новеллой – Х. Мазо разрабатывал принцип объективной ответственности за причинение ущерба, согласно которому «нет никаких обстоятельств, отягчающих или смягчающих вину причинителя, ‒ сам факт причинения обязывает к восстановлению ущерба, независимо от поведения субъекта»^[17].

Интересно замечание Т.Ф. Мадагаевой, что «риск, присущий предпринимательской деятельности, является одной из причин установления более жестких механизмов ее правового регулирования»^[18].

Приводя эти мнения нельзя не обратить внимание и на противоположные суждения.

Ясно высказывание Иеринга «Не ущерб сам по себе обязывает к его возмещению, а вина»^[19].

А.Г. Мартиросян задает справедливый вопрос: «По какой причине институт риска, который в трудовом, уголовном и других отраслях права воспринимается как обстоятельство, исключающее ответственность, в гражданском праве таковым не является?»^[20].

В тоже время необходимо учитывать, что: «деятельность предпринимателя связана с повышенным риском по сравнению с обычным риском других субъектов, поскольку зависит сразу от нескольких обстоятельств, неподвластных воле предпринимателя»^[21].

Интересно мнение Е.С. Каплуновой – включать в договоры раздел со следующим названием: ««Иные, помимо непреодолимой силы, основания освобождения от ответственности», которое соответствует диспозитивному характеру п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, допускающему помимо непреодолимой силы (как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности) иное положение, предусмотренное законом или договором»^[22].

Понятие «иные» могло бы включать в себя и безвестное отсутствие граждан. Безвестное отсутствие гражданина при осуществлении предпринимательского договора в большинстве случаев приводит к невыполнению условий договора и невозможности урегулирования конфликтов интересов контрагентов договоров.

В середине XX века профессор А.В. Венедиктов предлагал установить «конкретный перечень препятствий к исполнению договора»^[23].

Данный перечень при осуществлении предпринимательской деятельности был бы весьма востребован.

Основанием изменения и расторжения предпринимательского договора является существенное изменение обстоятельств. В исследовании уже говорилось, что одной из проблем, возникающих при безвестном отсутствии, является то, что безвестное отсутствие не рассматривается как существенное изменение обстоятельств. Если безвестное отсутствие (период, после вступления в силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим).

При этом нельзя считать все предпринимательские договоры рисковыми. Под договорным риском понимается «опасность возникновения неблагоприятных последствий (имущественного или личного характера), относительно которых неизвестно, наступят они или нет»^[24].

Одним из неблагоприятных последствий является фактическое безвестное отсутствие предпринимателя (период, когда безвестное отсутствие юридически не оформлено). Данное явление связывают с осуществлением предпринимательской деятельности и вопреки существующей презумпции, – презумпции жизни безвестно отсутствующего гражданина, в отношении пропавшего предпринимателя презюмируется смерть.

Представляется уместным привести следующий пример: в железнодорожный межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного Комитета по Новосибирской области из отдела полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску поступил материал проверки по заявлениям Щ-ной С.А. и З-вой Н.Е., по факту безвестного исчезновения ее родственников И-вой А.П., 09.03.1938 года рождения и М-ова Д. А. 06.09.1964 года рождения. В ходе проведения доследственной проверки было установлено, что И-ва А. П. 09.03.1938 года рождения, проживающая по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, д. 61 кв. 8, являлась индивидуальным предпринимателем и имела постоянный доход от торговли производимой ею на территории «Центрального рынка» г. Новосибирска. В настоящий момент сведения о местонахождении И-ой А.П.и М-ова Д.А. (ее сына) отсутствуют, на своем рабочем месте М-ов Д.А. не появляется, телефоны, находящиеся в пользовании М-ова Д.А. отключены, И-ва А.П. с 26.08.2013 также по месту работы не является, предметы, и вещи с торговой точки оставлены без присмотра, сотовый телефон И-ой А.П. отключен. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о возможном совершении в отношении М-ова Д.А. и И-ой А.П. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ^[25].

Следует обратить внимание на тот факт, что безвестное отсутствие непосредственно связано с юридической презумпцией, которая не закреплена в норме права, но ее можно вывести из норм института гражданского права. Введение другой презумпции (т.е. презумпции смерти) изменит саму сущность правового явления, при этом необходимо учитывать, что предположение «о соответствии факта действительности, основана на высокой степени вероятности, которая, тем не менее, не может всегда квалифицироваться в качестве объективной истины»^[26].

Презумпция основывается на повторяемости жизненных ситуаций, но на практике явка некоторых категорий безвестно отсутствующих граждан является достаточно редкой, хотя, к сожалению, общей статистики не существует.

Представляется, что возможно изменение презумпции жизни по отдельным категориям граждан, где вероятность жизни при безвестном отсутствии гражданина является очень низкой. К данной категории относятся и предприниматели.

Криминалисты отмечают, что «рост числа лиц, находящихся в розыске как без вести пропавших, напрямую связан с ростом количества преступлений, сопряженных с похищением, убийством человека, сокрытием или уничтожением тела жертвы. Эта тенденция подтверждается статистическими данными ГИАЦ МВД России»^[27].

Целесообразно говорить о необходимости изменения презумпции в отношении пропавшего предпринимателя и сокращения срока подачи заявления в суд о признании безвестно отсутствующим предпринимателя до шести месяцев.

Возможно введение в гражданское законодательство РФ нормы, согласно которой суд вправе признать лицо безвестно отсутствующим в сокращенные сроки, если ему представлены убедительные доказательства того, что предприняты все меры для розыска пропавшего лица. Это должно быть соотнесено с теми действиями и сроками, которые имеют непосредственное отношение фактическому безвестному отсутствию (периоду, когда безвестное отсутствие юридически не оформлено), подача заявления в полицию, принятие заявления и т.д.

Это могло бы обеспечить прозрачность предпринимательского договора, а также позволило решить вопрос о расторжении предпринимательского договора.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) повышенная ответственность не должна распространяться на предпринимателя в случае его безвестного отсутствия;

2) в случае безвестного отсутствия предпринимателя представляется целесообразным презюмировать пропавшему предпринимателю смерть, и сократить сроки подачи заявления о признании безвестно отсутствующим предпринимателя до шести месяцев;

3) введение в гражданское законодательство РФ нормы, согласно которой суд вправе признать лицо безвестно отсутствующим в сокращенные сроки, если ему представлены убедительные доказательства того, что предприняты все меры для розыска пропавшего лица могло бы существенно повлиять на развитие института безвестного отсутствия граждан.

Проблемы безвестного отсутствия контрагента затрагивают все договоры. Каждый из договоров имеет свои особенности и специфику при безвестном отсутствии контрагента.

1. Собрание законодательства РФ. 1996. 5 февраля. N 6. ст. 492. ↑

2. Собрание законодательства РФ. 2016. 4 июля. N 27 (часть II). ст. 4248. ↑

3. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. – М.: Юрид. лит., 1991. С. 136. ↑

4. Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999, С.96. ↑

5. Хаскельберг Б.Л. Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. – М.: Статут, 2004. С. 222. ↑

6. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. – М., 1997, № 8. С. 74-81. ↑

7. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. N 11. 1998. ↑

8. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. N 12. 2000. ↑

9. Гражданское право: учеб. в 3-х т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2008. С. 539. ↑

10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юрид. фирма «Контракт»; Инфра-М, 1997. С. 389. ↑

11. Например: Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд.юр. наук. – М.,2000.– 27 с.; Лазарева Е.В. Пожизненная рента в гражданском праве современной России. Автореф. дисс. на соик. уч. степ. канд. юр. наук. – Томск, 2005. – 26 с.; Маркова О.А. Договор ренты в российском гражданском праве: Автореф. дисс. на соик. уч. степ. канд. юр. наук. – СПб.,2002. – 23 с. ↑

12. Яргина Е.А. Основные концептуальные проблемы правового регулирования рентных отношений. Автореф. дис. … канд. юр. наук. – М., 2003. С. 4. ↑

13. Мадагаева Т.Ф. Алеаторные договоры в системе рисковых договоров в гражданском праве Российской Федерации. Автореферат дисс. на соик. уч. степ. канд. юрид. наук. – Томск., 2014. С. 16. ↑

14. Хохлов С.А. Избранное / Науч. ред. П.В. Крашенинников. – М.: Статут, 2012. С. 260. ↑

15. Рахвалова М.Н. Отказополучатели и получатели ренты как субъекты жилищных правоотношений: монография. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2009. С. 118. ↑

16. Лазарева Е.В. Пожизненная рента в гражданском праве современной России. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2006. С. 130. ↑

17. H. Mazeand. Traite theorique et practique de la responsabilite civile delictuelle. 1938. Цит. по: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т.2. Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. М.: Статут, 2012. С.112. ↑

18. Мадагаева Т.Ф. Алеаторные договоры в системе рисковых договоров в Гражданском праве Российской Федерации: Автореферат. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Томск. — 2014. С. 30. ↑

19. Цвайгерт К., Кейтц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права / Т.2. – М., 1998. – С.406. ↑

20. Мартиросян А.Г. Теория риска в гражданском праве РФ: монография. ‒ Москва: Проспект, 2016. С. 21. ↑

21. Мадагаева Т.Ф. Алеаторные договоры в системе рисковых договоров в Гражданском праве Российской Федерации: Автореферат. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Томск. — 2014. С. 30. ↑

22. Каплунова Е.С. Непреодолимая сила и смежные с ней понятия. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Томск. 2005. С. 6. ↑

23. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 1. − М.: Статут, 2004. С. 450. ↑

24. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение №1. 1968. С.55. ↑

25. Архив Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета по Новосибирской области из отдела полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску. Дело № 201/837044-13. ↑

26. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел на основе юридических предположений. / Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2005. С. 812. ↑

27. Гринева Д.А. Розыск без вести пропавших лиц: Правовой, оперативно-розыскной и криминалистический аспекты. Дисс. на соиск.уч. степ. канд. юрид. наук. – Калининград, 2006. С. 6. ↑