№230. Статья 12.15 часть 5 КоАП РФ. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дорого, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно

№230. Статья 12.15 часть 5 КоАП РФ. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дорого, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от 11 апреля 2014 года мой подзащитный Т.И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно, за выезд 05 мая 2014 года в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, Т.И.В. просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, указав, что его действия не образуют состава вмененного ему административного правонарушения и в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие его виновность.

Т.И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что обгон завершил на прерывистой линии дорожной разметки при составлении протокола об административном правонарушении видеозапись ему не была предоставлена.

Участвуя в деле в качестве защитника Т.И.В., я также настаивал на отмене обжалуемого постановления по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав пояснения Т.И.В. и мои, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья нашел постановление мирового судьи от 18 июня 2014 года подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. а именно: за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В силу п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2014 года в 20 часов 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Балтийский» ДВАДНЕНКО А.М. в отношении Т.И.В. был составлен протокол об административном правонарушении 39 КГ № 124670 по факту обгона и выезда в нарушение Правил дорожного движения (дорожной разметки 1.11) на сторону дороги, предназначенную для встречных транспортных средств, при управлении автомобилем «Peugeot». В данном протоколе Т.И В. собственноручно указал: «Не согласен. Обгон начал с прерывистой полосы и закончил маневр на прерывистой полосе (разрешающей). Встречному движению не мешал».

Как усматривается из схемы, приложенной к протоколу об административном правонарушении, составленной инспектором ГИБДД, Т.И.В. начал маневр обгона

на линии дорожной разметки 1.6, а закончил – на линии 1.11.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.

Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

Таким образом, Правилами дорожного движения разрешено пересечение линии дорожной разметки 1.11 при завершении маневра обгона, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Т.И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, основания для привлечения Т.И.В. к административной ответственности у мирового судьи отсутствовали, а потому постановление о назначении административного наказания от 18 июня 2014 года вынесено неправомерно и подлежит отмене.

Установленное судьей при рассмотрении жалобы отсутствие в действиях Т.И.В. состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного суд решил:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 18 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Т.И.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.И.В. прекратить.