Суд апелляционной инстанции отменил определение мирового судьи об оставлении без движения искового заявления моего доверителя об определении размера задолженности по алиментам и направил материал по исковому заявлению мировому судье для решения вопроса о принятия иска к производству. В своем определении мировой судья просил уточнить исковые требования, поскольку из содержания заявления усматривается факт несогласия истца с постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Вместе с тем, учитывая характер исковых требований, а также то, что в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
28 января 2014 г. к мировому судье Неманского судебного участка поступило исковое заявление моего доверителя Р.А.В., подписанное мной, к У.М.А. об определении размера задолженности по алиментам, взыскиваемым в пользу ответчицы на содержание дочери Р.А.А., 15 апреля 2001 года рождения, за период 01 ноября 2006 г. по 31 декабря 2010 г. в размере 10000 руб.00 коп., ссылаясь при этом на ч.4 ст.113 СК РФ, регламентирующую определение задолженности, в случае если таковая существенно нарушает интересы одной из сторон, в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Определением мирового судьи Неманского судебного участка от 03 февраля 2014 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено к 21 февраля 2014 г. уточнить исковые требования, поскольку из содержания заявления усматривается факт несогласия истца с постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП Светловского городского округа Калининградской области о расчете задолженности по алиментам от 15 ноября 2013 г., что не позволяет определить подсудность дела. Кроме того, истцу предложено приложить к исковому заявлению документы, на которых основаны его требования, а именно документы, подтверждающие снятие денежных средств со счетов Р.А.В. ответчиком – У.М.А.
В частной жалобе я просил определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. При этом ссылался на то, что законность постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не ставится под сомнение. Право выбора способа защиты нарушенного материального права принадлежит истцу, который, воспользовавшись своим правом, обратился в суд в исковом порядке. На стадии принятия заявления суд не имеет права делать выводы о недостаточности представленных доказательств и обязывать истца представить дополнительные, необходимые, по мнению суда, доказательства.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд нашел определение мирового судьи подлежащему отмене.
В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Вместе с тем, в своем определении мировой судья Неманского судебного участка просил уточнить исковые требования, поскольку из содержания заявления усматривается факт несогласия истца с постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП Светловского городского округа Калининградской области о расчете задолженности по алиментам от 15 ноября 2013 г.
С указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции не согласился. Из искового заявления однозначно следовало, что Р.А.В. законность постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не ставится под сомнение. Истец просил определить размер задолженности по алиментам, взыскиваемым в пользу ответчицы на содержание дочери Р.А.А., 15 апреля 2001 года рождения, за период 01 ноября 2006 г. по 31 декабря 2010 г. в размере 10000 руб.00 коп., ссылаясь при этом на ч.4 ст.113 СК РФ, регламентирующую определение задолженности, в случае если таковая существенно нарушает интересы одной из сторон, в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Вместе с тем, учитывая характер исковых требований, а также то, что в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного суд определил:
Отменить определение мирового судьи Неманского судебного участка от 03 февраля 2014 г.
Направить материал по исковому заявлению Р.А.В., подписанное его представителем Тимохиным Алексеем Ивановичем, действующим на основании доверенности от 06 марта 2013 г., к У.М.А. об определении размера задолженности по алиментам, взыскиваемым в пользу последней на содержание дочери Р.А.А., 15 апреля 2001 года рождения, за период 01 ноября 2006 г. по 31 декабря 2010 г. в размере 10000 руб.00 коп., мировому судье Неманского судебного участка для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
