Судья Калининградского областного суда отменила определение судьи районного суда, которым возвращена жалоба нашего доверителя на постановление мирового судьи об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 19 августа 2016 года А.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

04 апреля 2022 года А.И.В. обратился к мировому судье 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о прекращении исполнения указанного постановления в части административного штрафа.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 25 апреля 2022 года в удовлетворении такого заявления было отказано.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 25 апреля 2022 года, А.И.В. подал на него жалобу, которая определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2022 года была возвращена в связи с пропуском срока на её подачу.

С таким определением судьи районного суда А.И.В. не согласился, подав жалобу с просьбой о его отмене и возвращении дела в Центральный районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение. В жалобе А.И.В. настаивает, что жалоба на постановление мирового судьи была сдана им в отделение почтовой связи в установленный законом 10-дневный срок, в связи с чем вывод суда о том, что процессуальный срок подачи жалобы им был пропущен, является необоснованным.

В судебном заседании А.И.В. и его защитник по устному ходатайству Тимохин А.И. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав А.И.В. и его защитника, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья областного суда пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок обжалования определений по делам об административных правонарушениях не закреплен, такие определения обжалуются в соответствии с общими правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 25 апреля 2022 года было получено А.И.В. в день его вынесения, то есть 25 апреля 2022 года. Таким образом, последний день подачи жалобы на указанное постановление приходился на 05 мая 2022 года.

Возвращая жалобу А.И.В. на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья районного суда сделал вывод о том, что она подана 06 мая 2022 года, то есть за пределами установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Однако с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Так, в жалобе на определение судьи районного суда А.И.В. указывает, что жалоба на определение мирового судьи была сдана им в отделение почтовой связи 05 мая 2022 года, то есть в последний день процессуального срока, установленного для подачи такой жалобы.

Из материалов дела усматривается, что почтовому отправлению, в котором А.И.В. была направлена жалоба на определение мирового судьи, был присвоен почтовый идентификатор № 23602270058227.

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, оно было принято в отделении почтовой связи 05 мая 2022 года, то есть в последний день установленного законом срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах доводы А.И.В. о том, что жалоба на определение мирового судьи от 25 апреля 2022 года подана им своевременно, судья областного суда нашел обоснованными.

В этой связи судья областного суда пришел к выводу, что определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2022 года подлежит отмене, а жалоба А.И.В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 25 апреля 2022 года – возвращению в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.