Суд пришел к выводу, что администрация городского округа «Город Калининград» не доказала добровольный выезд нашего доверителя и его несовершеннолетнего сына в другое постоянное место жительства, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, а также приобретения ими права пользования иным жилым помещением, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

---

Жилое помещение в г. Калининграде является муниципальной собственностью, предоставлено на условиях социального найма Б.В.В.

Впоследствии нанимателем данного жилого помещения являлась Б.М.Н. (дочь), после заключения брака – О.

Ответчики О.И.К. (сын нанимателя), несовершеннолетние О.Д.И., О.Д.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.

Ссылаясь на добровольный выезд ответчиков из жилого помещения в неизвестном направлении, их не проживание по месту регистрации длительное время, отсутствие личных вещей в занимаемых комнатах, наличие задолженности за наем жилого помещения, администрация городского округа «Город Калининград» просила признать О.И.К., О.Д.И., О.И.К. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Ответчик Осипов И.К., его представитель Тимохин А.И. возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что О.И.К. был вселен в квартиру как член семьи нанимателя, от права пользования квартирой не отказывался.

Выезд из жилого помещения имел вынужденный характер, так как в квартире после смерти матери проживал отец, который злоупотреблял спиртными напитками и вел аморальный образ жизни, привел квартиру у непригодное для проживания состояние.

После его смерти ответчик начал проводить ремонт в квартире, который в настоящее время окончен. Другого жилья не имеет, задолженность по оплате за наем жилого помещения погасил, намерен использовать жилое помещение для постоянного проживания.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Иванова Ю.В. в заключении указала, что требования администрации удовлетворению не подлежат, поскольку совокупность представленных доказательств не подтверждает добровольный и окончательный выезд ответчиков в другое постоянное место жительства, равно как и отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

По данным ЕГРН квартира общей площадью 64 кв.м в г. Калининграде является муниципальной собственностью городского округа «Город Калининград». Из материалов дела следует, что О.И.К. был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте как член семьи нанимателя и приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Законность его вселения сторонами не оспаривалась.

О.Д.И. и О.Д.А. зарегистрированы в спорной квартире как несовершеннолетние дети членов семьи нанимателя.

Истец ссылается на то, что ответчики длительное время в квартире не проживают, коммунальные платежи не вносили, личные вещи в жилом помещении отсутствовали, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.

Из объяснений О.И.К. следует, что он выехал из квартиры в связи с конфликтными отношениями с иными членами семьи и невозможностью совместного проживания. После смерти отца и выезда сестры намеревался вернуться в спорное жилое помещение, но квартира требовала проведения ремонта.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами.

Из материалов дела следует, что в 2022 году О.И.К. обращался в Администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о согласовании установки газового оборудования в спорной квартире. Данное обращение было направлено задолго до возникновения настоящего спора, что свидетельствует о намерении ответчика использовать жилое помещение.

Доказательств того, что О.И.К. приобрел право пользования другим жилым помещением либо отказался от своих прав в отношении спорной квартиры, истцом не представлено.

Сведения ЕГРН подтверждают отсутствие у О.И.К. жилых помещений на праве собственности.

Акт осмотра муниципального помещения от 06.11.2025 и пояснения соседки К.Т.А. подтверждают лишь факт длительного отсутствия ответчиков, однако сами по себе не свидетельствуют об отказе от права пользования жилым помещением.

Наличие задолженности по оплате жилого помещения также не является безусловным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

О.И.К. после обращения Администрации городского округа «Город Калининград» в суд произведено погашение задолженности по оплате найма жилого помещения, выполнен ремонт комнат и санузла, установлены ванна и санитарно-техническое оборудование, произведена отделка помещений. Представленные фотографии подтверждают проведение указанных работ.

Разрешая требования в отношении О.Д.И. и О.Д.А., суд учитывает, что они являются несовершеннолетними. Фактическое проживание ребенка с одним из родителей не свидетельствует об отказе несовершеннолетнего от права пользования жилым помещением. Доказательств приобретения несовершеннолетними права пользования другим жилым помещением материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом не доказан добровольный выезд ответчиков в другое постоянное место жительства, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, а также приобретения ими права пользования иным жилым помещением, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отсутствуют.

На основании изложенного суд решил:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» к О.И.К., О.Д.И., О.Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – оставить без удовлетворения.