Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
В интересах Ф.С.А. мы обратились в суд с иском к работодателю о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 33960 руб. Решением городского суда в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано. Рассмотрев поданную нами в интересах Ф.С.А. жалобу, судебная коллегия решение городского суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд.
Суд удовлетворил исковые требования моего доверителя К.А.Н., интересы которой я представлял в судебном заседании, и взыскал с ответчика ООО “Триадент плюс” компенсацию за неиспользованные отпуска, проценты за несвоевременную выплату и компенсацию морального вреда.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев поданную мной в интересах М.О.И. кассационную жалобу, изменил решение суда первой инстанции, увеличив размер взысканной заработной платы и оплаты отпуска с 9 168 рублей 85 копеек до 38 845 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью длительное время не выплачивало работнице заработную плату. Кроме того, работница не использовала основной ежегодный оплачиваемый отпуск, однако компенсацию за него работодатель ей не выплатил. Суд удовлетворил требования работницы и взыскал в её пользу с общества задолженность по заработной плате в сумме 65 105 рублей и компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 14 285 рублей 71 копейка.
По данному делу судом установлено, что ООО «Легион-Транс» допущены нарушения действующего трудового законодательства в отношении нашего доверителя, что также было установлено в ходе проведенной проверки по его заявлению помощником прокурора района, в адрес генерального директора внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в связи с чем суд принял решение о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации причиненного морального вреда, исходя из допущенных нарушений норм трудового законодательства и наступивших последствий.
Наш доверитель с ведома и по поручению заместителя предпринимателя был допущен к работе водителем такси, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, он был ознакомлен с должностной инструкцией водителя, а также устно оговорены условия труда и размер заработной платы. Без объяснения причин заместитель предпринимателя отстранил нашего доверителя от работы. Суд взыскал с предпринимателя в пользу нашего доверителя средний заработок за время незаконного отстранения от работы.