Суд возложил на ответчика обязанность привести квартиру в состояние, которое предшествовало производству работ по его самовольной реконструкции, и взыскал с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда.

В.И.Н. обратилась в суд с иском к Г.Л.Н., указав, что является собственником жилого помещения – квартиры №1 в многоквартирном доме, а ответчик – собственник жилого помещения – квартиры №2 в этом же доме. Дом многоквартирный, расположен на земельном участке площадью 2 660 квадратных метров, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома (МКД).

В ходе проверки, проведенной в июне 2021 года Департаментом жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области установлено и заактировано выполнение ответчиком в своей квартире работ по перепланировке (переустройству) и реконструкции жилого помещения, а именно:

– демонтирована лестница для входа в квартиру №3 (с 1 этажа); устроен дверной проем для входа в квартиру №3 (в уровне мансарды) – 2 этаж на месте оконного проема; помещения (4,62×2,70) и (6,60×3,90) объединены путем демонтажа перегородок между ними и присоединения части чердачного пространства; в границах созданного помещения организована кухня (3,33×3,84) с устройством газовой плиты и точкой водозабора; организован санузел с устройством точки водозабора, ванны, унитаза; устроен лестничный марш в подчердачное пространство; установлен твердотопливный котел с подключением в существующий дымоход; в перегородке между помещениями устроен дверной проем (дополнительный слева от дымохода), помещение увеличено за счет чердачного пространства; установлены дополнительные оконные проемы.

По состоянию на 06 марта 2008 года квартира № имела общую площадь 45,9 кв.м., в т.ч. жилую – 21,8 кв.м., после перепланировки и переустройства по состоянию на 21.09.2017 общая площадь квартиры составила 76,6 кв.м., в т.ч. жилая 32,8 кв.м.

Исходя из вида и объема работ, Г.Л.H. в квартире № проведены работы не только по перепланировке и переустройству жилого помещения, но и реконструкция жилого помещения, поскольку они связаны с увеличением площади жилого помещения за счет освоения чердачного пространства; демонтаж внутренней лестницы на второй этаж и устройство металлической лестницы для входа в квартиру с улицы, и, соответственно, освоением земельного участка, предоставленного для эксплуатации МКД.

Вступившим в законную силу решением Светловского городского суда Калининградской области от 08 февраля 2023 года установлено, что Г.Л.H. в многоквартирном доме произвела реконструкцию жилого помещения за счет освоения общего имущества многоквартирного дома.

В.И.Н. указывает, что произведенная Г.Л.H. реконструкция нарушает её права, поскольку в результате реконструкции уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме, а именно – размер земельного участка и чердачного помещения.

Истица просила обязать Г.Л.Н. привести квартиру №3 в состояние, существовавшее до проведения реконструкции указанной квартиры, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда просила взыскать с Г.Л.Н. в свою пользу судебную неустойку за первый месяц неисполнения 1 500 рублей, за второй месяц – 3 000 рублей, за третий месяц – 6 000 рублей, за четвертый месяц – 12 000 руб., начиная с пятого месяца по 24 000 рублей ежемесячно за полный месяц просрочки исполнения решения суда.

Определением Светловского городского суда от 13.04.2023 года В.И.Н. было отказано в принятии иска к производству суда на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 16.05.2023 года определение Светловского городского суда от 13.04.2023 отменено в части, материал по иску В.И.Н. к Г.Л.Н. в части требований о неправомерности присоединения к жилому помещению общего имущества многоквартирного дома в виде чердачного пространства и приведения жилого помещения в первоначальное состояние возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании В.И.Н. и её представитель по доверенности Тимохин А.И. настаивали на иске по изложенным основаниям.

Г.Л.Н. в судебном заседании не присутствовала, надлежаще извещена. Её представитель адвокат Заболотская Д.Н. в судебном заседании просила иск В.И.Н. отклонить и учесть, что проведенные ответчиком работы для улучшения своих жилищных условий, прав В.И.Н. не нарушают.

В судебное заседание третьи лица, привлечённые к участию в деле по инициативе суда – Г.А.А., Г.Н.А., В.А.Е., а также представитель ответчика Г.Л.Н. – адвокат Слепухов И.С. не явились, все извещены.

Выслушав пояснения явившихся сторон и их представителей, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела в пос. Ижевское расположен многоквартирный жилой дом, собственником квартиры №1 является истица В.И.Н.; собственником квартиры №2 является Г.А.А., собственником квартиры №3 – ответчик Г.Л.Н.

Многоквартирный жилой дом, занимаемый сторонами, расположен на земельном участке площадью 2660 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

10 июня 2021 года при проведении проверки Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области установлено и отражено в акте проверки, что собственником жилого помещения – квартиры №3 – Г.Л.Н. выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, а именно:

– демонтирована лестница для входа в квартиру №3 (с 1 этажа); устроен дверной проем для входа в квартиру №3 (в уровне мансарды) – 2 этаж на месте оконного проема; помещения (4,62х2,70) и (6,60х3,90) объединены путем демонтажа перегородок между ними присоединения части чердачного пространства; в границах созданного помещения организована кухня (3,33х3,84) с устройством газовой плиты и точкой водозабора; организован санузел с устройством точки водозабора, ванны, унитаза; устроен лестничный марш в подчердачное пространство; установлен твердотопливный котел с подключением в существующих дымоход; в перегородке между помещениями устроен дверной проем (дополнительный слева от дымохода), помещение увеличено за счет чердачного пространства; установлены дополнительные оконные проемы.

В соответствии с технической документацией по состоянию на 06.03.2008 года квартира №3 указанного жилого дома имеет общую площадь 44,0 кв.м, в том числе, жилую площадь 21,8 кв.м., что подтверждается данными Роскадастра (л.д.201), копией технического паспорта по состоянию на 2008 год (л.д. 158).

Согласно технической документации и данных Роскадастра по состоянию на 21.09.2017 общая площадь квартиры №3 составила 76,6 кв.м., в том числе жилая площадь 32,8 кв.м. в состав помещений квартиры вошли лестница 1,3 кв.м., коридор 25,3 кв.м., кухня 8,7 кв.м., жилая комната 32,8 кв.м., санузел 8,5 кв.м. (л.д.168, 197)

Исходя из вида и объема работ, Г.Л.Н. в квартире №3 проведены работы не только по перепланировке и переустройству жилого помещения, но и реконструкция жилого помещения, поскольку они связаны с увеличением площади жилого помещения за счет освоения общего имущества многоквартирного дома (увеличение помещения за счет чердачного пространства; демонтаж внутренней лестницы на второй этаж и устройство металлической лестницы для входа в квартиру с улицы), а также освоения земельного участка, предоставленного для его эксплуатации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Г.Л.Н. является собственником квартиры №3.

Установлено, что Г.Л.Н. самовольно, без соответствующей разрешительной документации произвела перепланировку (переустройство) реконструкцию вышеуказанного жилого помещения (квартиры), в связи с чем обратилась с иском в суд о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, сославшись в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, на техническое заключение от 29.12.2020 года, исполненное ООО «Центр судебных экспертиз».

Вступившим в законную силу решением Светловского городского суда Калининградской области от 08.02.2023 года отказано Администрации Муниципального образования «Светловский городской округ» в удовлетворении исковых требований к Г.Л.Н. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения; отказано Г.Л.Н. в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Несмотря на наличие технического заключения о соответствии выполненных работ строительным, санитарным, противопожарным правилам, было установлено, что проведенные работы выполнены Г.Л.Н. за счет освоения общего имущества собственников много квартирного дома (чердачного пространства) без получения на это согласия.

Факт производства в квартире Г.Л.Н. работ по вышеуказанной перепланировке, переустройству и реконструкции без согласия иных собственников помещений много квартирного дома в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Решением суда установлено, что работы в квартире №3 выполнены ответчиком Г.Л.Н. самовольно.

Вышеприведенные положения Жилищного кодекса РФ предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные В.И.Н. исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 26, 28, 29, 39, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что произведенные Г.Л.Н. в принадлежащем ей жилом помещении (квартире) выполнены самовольно без согласований с компетентными органами, в результате которых объект (квартира) приобрел новые характеристики, в материалы дела не представлены сведения о наличии согласия всех жильцов многоквартирного дома, в то время как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме – обустройства и расширения проемов в несущих стенах, освоения чердачного пространства принимая во внимание, что материалами дела установлено, что работы произведены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями), прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На Г.Л.Н. возлагается обязанность привести жилое помещение – квартиру <адрес> в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции квартиры.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Определяя срок, необходимый для устранения выявленного нарушения и исполнения обязанности, суд находит срок, указанный в иске В.И.Н. в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, достаточным для исполнения решения ответчиком в добровольном порядке.

Кроме того, согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд в соответствии с вышеприведенными нормами права учитывает объем возложенной на Г.Л.Н. решением суда обязанности, принцип соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, и определяет размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 1500 рублей за каждый месяц, начиная со дня истечения трехмесячного срока на добровольное исполнение решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд решил:

Исковые требования В.И.Н. удовлетворить частично.

Возложить на Г.Л.Н. обязанность привести жилое помещение – квартиру №3 в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с Г.Л.Н. в пользу В.И.Н. судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый месяц, начиная со дня истечения трехмесячного срока на добровольное исполнение решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.