Судом принято решение в пользу моего доверителя Л.Д.В. о признании за ним права собственности на ряд объектов недвижимого имущества производственного назначения после реконструкции.

---

В суд обратился Л.Д.В. с требованием о признании права собственности на нежилые строения в реконструированном состоянии, в исковом заявлении указал, что является собственником земельного участка по адресу г. Светлый ул. Кржижановского, 5, площадью 13 498 кв.м. с кадастровым номером 39:18:010022:0008. Также является собственником недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, а именно:

– административного здания общей площадью 1012,7 кв.м, с кадастровым номером 39 :18: 010137: 0001: 23686/А;
– гаража общей площадью 419,9 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010137:0001:23686/Б;
– склада общей площадью 286,6 кв.м., с кадастровым номером 39:18:010137:0001:23686/В;
– склада общей площадью 468,0 кв.м., с кадастровым номером 39:18:010137:0001:23686/Г;
– проходной общей площадью 113,4 кв.м., с кадастровым номером 39:18:010137:0001:23686/Е;
– растворного узла общей площадью 432,4 кв.м., с кадастровым номером 39:18:010137:0001:23686/Ж.

Право собственности у истца на указанное недвижимое имущество возникло и зарегистрировано в 2003 г.

После этого истец своими силами реконструировал указанные выше объекты недвижимости, что привело к изменению параметров, согласно техническим паспортам по состоянию на 2008 г. значатся как:

– дом 5 по ул.Кржижановского, Литера А, общей площадью 508,4 кв.м.;
– дом 5 по ул.Кржижановского Литера А1, общей площадью 902,3 кв.м.;
– дом 5 по ул.Кржижановского Литера Б, общей площадью 428,8 кв.м.;
– дом 5 по ул.Кржижановского Литера В, общей площадью 542,8 кв.м.;
– дом 3 по ул.Кржижановского Литера Г, общей площадью 530,7 кв.м.;
– дом 5 по ул.Кржижановского Литера Д, общей площадью 19,6 кв.м.;
– дом 5 по ул.Кржижановского Литера Ж, общей площадью 432,4 кв.м.

В январе 2010г. истец обратился в Аадминистрацию МО СГО за разрешением на ввод в эксплуатацию данных объектов. На что 21 января 2010г. был получен отказ за №15/172.

Истец считает, что отказом администрации нарушено его право, так как он уже являлся собственником данного недвижимого имущества и земельного участка, а также техническими заключениями ООО «Ямбург» от 2009 г. подтверждено, что реконструкция данных объектов произведена в соответствии с нормами и правилами, нарушений прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни и здоровью не усматривается.

26 марта 2010 г. представителем истца Тимохиным А.И. уточнены исковые требования, подано ходатайство о прекращении дела в части признания права собственности на нежилое строение – дом 5 по ул. Кржижановского в г. Светлом, Литера Ж, общей площадью 432,4 кв.м., с кадастровым номером 39 :18: 010137: 0001: 23686/Ж.

В судебном заседании 15 апреля 2010г. представитель Тимохин А.И. на уточненных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, технические документы на указанное недвижимое имущество до реконструкции и после этого, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, нашел уточненное требование истца подлежащим удовлетворению.

По ст. 222 ч. З ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, по ст. 51 п. 2 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также на капитальный ремонт, если при его проведении затрагивается конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По п. 7 той же ст.51 Градостроительного Кодекса РФ заявитель подает заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления.

Исходя из имеющихся по делу доказательств, истец Л.Д.В. является с 2003 г. собственником следующего недвижимого имущества:

– административного здания общей площадью 1012,7 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010137:0001:23686/А;
– гаража общей площадью 419,9 кв.м, с кадастровым номером 39:18:010137:0001:23686/Б;
– склада общей площадью 286,6 кв.м., с кадастровым номером 39:18:010137:0001:23686/В;
– склада общей площадью 468,0 кв.м., с кадастровым номером 39:18:010137:0001:23686/Г;
– проходной общей площадью 113,4 кв.м., с кадастровым номером 39:18:010137:0001:23686/Е;
– растворного узла общей площадью 432,4 кв.м., с кадастровым номером 39:18:010137:0001:23686/Ж,

что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности. Право собственности у истца возникло на основании договора купли продажи от 17 января 2003 г., заключенного между Ф. и Л.Д.В. Также Л.Д.В. является собственником земельного участка по ул. Кржижановского, дом 5, площадью 13498,0 кв.м., на котором расположены данные объекты недвижимости. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 15 марта 2006 г. и возникло на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2005 г. Согласно выписке из кадастрового плана данный земельный участок предназначен для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер 39:18:01-0022:0008.

Фактически произведенная реконструкция указанных нежилых помещений подтверждена техническими паспортами на данные помещения по состоянию на 2008 г. Таким образом, согласно имеющимся техническим данным в реконструированных помещениях изменились параметры и значатся как:

– дом 5 по ул. Кржижановского, Литера А, общей площадью 508,4 кв.м.;
– дом 5 по ул. Кржижановского, Литера А1, общей площадью 902,3 кв.м.;
– дом 5 по ул. Кржижановского, Литера Б, общей площадью 428,8 кв.м.;
-дом 5 по ул. Кржижановского, Литера В, общей площадью 542,8 кв.м.;
-дом 3 по ул. Кржижановского, Литера Г, общей площадью 530,7 кв.м.:
-дом 5 по ул. Кржижановского, Литера Д, общей площадью 19,6 кв.м.;
– дом 5 по ул. Кржижановского, Литера Ж, общей площадью 432,4 кв.м.

Исходя из заключений ООО «Ямбург» от 2009 г. реконструкция нежилых помещений:

– дом 5 по ул.Кржижановского, Литера А, общей площадью 508,4 кв.м.;
– дом 5 по ул.Кржижановского Литера А1, общей площадью 902,3 кв.м.;
– дом 5 по ул.Кржижановского Литера Б. общей площадью 428,8 кв.м.;
– дом 5 по ул.Кржижановского Литера В. общей площадью 542,8 кв.м.;
– дом 3 по ул.Кржижановского Литера Г, общей площадью 530,7 кв.м.;
– дом 5 по ул.Кржижановского Литера Д, общей площадью 19,6 кв.м,

произведена в соответствии с нормами и правилами, нарушений прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни и здоровью не усматривается.

В отношении строения дом 5 по ул. Кржижановского, Литера Ж, обшей площадью 432,4
кв.м., требование истцом снято.

С учетом представленных документов, мнения представителя администрации, которая не возражала против признания права собственности истца на 6 реконструированных строений (литеры А, А1, Б, В, Г, Д), суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и признал право собственности на указанные объекты недвижимости.