№59. Статья 12.15 часть 4 КоАП РФ. Выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения

Мировой судья прекратил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении моего подзащитного И… за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении правил дорожного движения, выразившемся в выезде на полосу встречного движения, в материалах дела не имелось.

№57. Статья 12.15 часть 4 КоАП РФ. Выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения

Осуществляя защиту М… по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которой запрещен выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, мне удалось собрать необходимые доказательства и убедить мирового судью в невиновности моего подзащитного. Производство по делу об административном правонарушении было мировым судьей прекращено.

№47. Статья 31.7 КоАП РФ. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством

Мой подзащитный обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В судебном заседании мировой судья принял мои доводы о необходимости прекращения исполнения постановления и вынес положительное для моего доверителя решение.

№45. Статья 12.15 часть 4 КоАП РФ. Выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения

Постановлением мирового судьи мой подзащитный за управление автомобилем и движение в нарушение Правил дорожного движения по дороге с односторонним движением против обусловленного направления движения, навстречу основному потоку, подвергнут в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев. Рассмотрев жалобу подзащитного, судья городского суда его отменил и производство по делу прекратил в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

№39. Статья 12.15 часть 4 КоАП РФ. Выезд на дорогу с односторонним движением в нарушение знака “Въезд запрещен”

Постановлением мирового судьи за управление автомобилем и выезд в нарушение Правил дорожного движения – требований дорожного знака 3.1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, мой подзащитный подвергнут в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Судья городского суда данное постановление мирового судьи отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил, поскольку мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

№36. Исключение из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводов о виновности

Определение старшего инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении моего доверителя, было изменено судьей городского суда. Из определения исключены выводы о виновности доверителя в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку сохранение в определении противоречий приводит к неоднозначному толкованию указанных в нем выводов о виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ, и как следствие в совершении дорожно-транспортного происшествия.

№35. Статья 12.9 часть 3 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД за превышение установленной скорости движения транспортного средства мой подзащитный подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Рассмотрев жалобу подзащитного, судья городского суда пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, что привело к нарушению прав подзащитного и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица о назначении административного наказания было отменено, производство по делу прекращено.

№33. Статья 12.15 часть 4 КоАП РФ. Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановлением мирового судьи мой подзащитный за управление автомобилем и выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подвергнут в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Рассмотрев жалобу, суд пришел к выводу, что подзащитный надлежащим образом не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи отменил.

№28. Статья 12.5 часть 3 КоАП РФ. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета

Мой подзащитный обвинялся в том, что управлял автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета, цвет которых не соответствует требованиям основных положений, чем нарушен п.2.3.1 ПДД, за что предусмотрена ответственность, установленная ч. 3 т. 12.5 КоАП РФ. Мировой судья пришел к выводу, что в действиях подзащитного отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. З КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении прекратил.

№26. Статья 31.7 КоАП РФ. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством

В интересах Г.А.В. я обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения наказания в виде лишения Г.А.В. права управления транспортным средством, однако постановлением мирового судьи в удовлетворении данного заявления было отказано. Рассмотрев жалобы на постановление мирового судьи, судья городского суда пришел к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а заявление Г.А.В. удовлетворению, поскольку назначенные ему наказания на момент рассмотрения жалобы фактически исполнены.