Суд взыскал с ответчика в пользу моего доверителя долг по договору займа в размере 420 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 52 586 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 367 рублей. Суд также постановил взыскивать проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения и до полного исполнения должником своих обязательств по договору займа.
Истец Г.В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Ю.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор займа. Во исполнение своих обязательств по договору он предоставил Ю.С.В. денежные средства в размере 420 000 рублей, что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены. В связи с этим просил взыскать с ответчика по договору займа сумму задолженности в размере 420 000 рублей, проценты на сумму займа за период со дня выдачи займа по день обращения в суд в сумме 44 473,98 рублей, за период со дня обращения в суд по день вынесения решения судом, в размере определенном судом, а также за период со дня вынесения решения судом до дня уплаты ответчиком основного долга в размере 420 000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня возврата займа по день обращения в суд в размере 35 567,68 рублей, за период с со дня обращения в суд по день вынесения решения судом, в размере, определенном судом, а также за период со дня вынесения судом решения и до дня уплаты должником взыскателю основного долга в размере 420 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,42 рубля.
Истец Г.В.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Г.В.А. – Тимохин А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик Ю.С.В. в судебном заседании, не оспаривая факт наличия задолженности по договору займа, указал на невозможность выплаты суммы займа в полном объеме. Просил уменьшить сумму процентов.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в подтверждение получения денежных средств в размере 420 000 рублей Г.В.А. представлена расписка, выданная Ю.С.В. Согласно ее содержанию Ю.С.В. получил от Г.В.А. денежную сумму в размере 420 000 рублей. В указанной расписке содержится обязательство Ю.С.В. возвратить указанную сумму в определенный срок.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно условиям заключенного договора денежные средства ответчику переданы до дня, указанного в расписке.
Однако до настоящего времени денежные средства в размере 420 000 рублей, взятые Ю.С.В. в долг, займодавцу не возвращены, обязательства по договору займа не исполнены.
Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга истцу, ответчик не представил, а оснований полагать иное, в связи с представленным подлинником истцом договора, на основании ст. 408 ГК РФ, у суда не имеется.
При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенной выше нормы материального права, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, суд счел исковые требования Г.В.А. о взыскании с Ю.С.В. суммы долга в размере 420 000 рублей по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 809 ГК РФ данный договор является возмездным. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из содержания указанной нормы следует, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа до дня ее возврата.
Представленный в обоснование размера расчет процентов по договору судом проверен и признан им верным.
Указанный расчет ответчиком не оспаривался, контрасчета не представлено.
Исходя из суммы задолженности 420 000 рублей размер процентов по договору за период со дня обращения в суд по день принятия решения суда составляет 8 112,32 рубля в соответствии со следующим расчетом: 420 000 x 94 x 7,50% / 365 = 8 112,32 рубля.
В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период со дня предоставления займа по день принятия решения суда в размере 52 586,30 (44 473,98 + 8 112,32) рублей подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов по договору со дня, следующего за днём принятия решения, по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 420 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со в размере 35 567,68 рублей, за период со дня обращения в суд по день вынесения решения судом, определенном судом.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с Ю.С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованно.
Вместе с тем, суд счел необходимым исключить из периода начисления процентов период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за период действия моратория, не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика проценты, исходя из суммы задолженности основного долга в размере 420 000 рублей за период со дня окончания действия моратория на банкротство и по день принятия решения суда) в размере 20 367,12 рублей в соответствии со следующим расчетом: 420 000 x 236 x 7,50% / 365 = 20 367,12 рублей.
При таком положении суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня окончания действия моратория на банкротство по день принятия решения суда в размере 20 367,12 рублей.
Вопреки доводам ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, не подлежат.
В своих исковых требованиях истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.
При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 420 000 рублей, начиная со дня принятия решения суда, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 200,42 рубля.
На основании изложенного, суд решил:
Исковые требования Г.В.А. к Ю.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Ю.С.В. в пользу Г.В.А. денежные средства по договору займа в размере 420 000 рублей, проценты за пользование займом за период со дня предоставления займа по день принятия решения суда в размере 52 586,30 рублей, проценты за пользованием займом, начисленные на сумму 420 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со дня принятия решения суда по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня окончания действия моратория на банкротство по день принятия решения суда в размере 20 367,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 420 000 рублей, начиная со дня принятия решения суда, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,42 рубля.
