Термин «механизм» в науке заслуженно имеет статус общеупотребительного и общенаучного. Различные явления и процессы окружающей действительности рассматриваются с помощью применения абстракции «механизм» в естественных, технических, общественных и гуманитарных науках.

Толковый словарь русского языка Д. Н. Ушакова предлагает понимание термина «механизм», как: 1) внутреннего устройства машины или прибора, приводящего машину, прибор в действие; 2) внутреннего устройства, системы функционирования, определяющей порядок какого-нибудь вида деятельности^[1].

Буквальное толкование термина «механизм» наглядно демонстрирует его применимость в гуманитарных науках при описании различных сложных явлений и целенаправленных процессов.

Эвристическую ценность категория «механизм» имеет и в правовых науках. В теоретических исследованиях получили разработку: «механизм правового регулирования», «механизм действия права»; «механизм правообразования», «механизм правотворчества», «механизм правоприменения», «механизм реализации функций права», «механизм защиты прав и свобод человека», механизм реализации права», «механизм разрешения юридических коллизий», «механизм реализации юридической ответственности» и др^[2].

Как указывает С. С. Алексеев, «механизменные» интерпретации правовых явлений являются весьма плодотворными. Различные правовые явления и формулы часто свидетельствуют о сложных правовых построениях, связях и отношениях, ввиду чего является вполне оправданной постановка вопроса о юридических механизмах решения тех или иных задач в обществе^[3].

Сегодня исследователи правовых проблем нередко обращаются к юридической категории «правовой механизм». Несмотря на обширное применение рассматриваемой категории в изучении явлений правовой действительности, некоторые практические аспекты проблемы до сих пор остаются неразрешенными.

Отсутствие единообразного понимания смысловой терминологической нагрузки «правового механизма» – одна из очевидных научных проблем. Вопрос о содержательной составляющей категории «правовой механизм» также вызывает затруднения в теоретической науке.

Опасность недостаточной проработки смысловой и, в особенности, содержательной сторон конструкции «правовой механизм» проявляется в слишком «вольном», свободном усмотрении авторов при исследовании правовых проблем с помощью механизмов. Производным негативным последствием является поверхностное рассмотрение вопроса о возможности исследования конкретной правовой проблемы с применением конструкции «правовой механизм». Аргументация о необходимости исследования проблемы с помощью правового механизма часто проводится в недостаточной степени, а порой – опускается.

В исследовании явлений юридической действительности с помощью конструкции «механизм» традиционным является обращение к научным взглядам С. С. Алексеева, который определяет «механизм правового регулирования» как совокупность юридических средств, с помощью которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения. Механизм правового регулирования охватывает комплекс фрагментов правовой действительности (правовых средств), которые находятся в последовательной цепи и обеспечивают в конечном итоге решение жизненных ситуаций на основе права^[4].

Классическая интерпретация «механизма правового регулирования» предполагает три последовательных этапа: регламентирование общественных отношений, нуждающихся в правовом опосредовании; действия юридических норм, в результате которых возникают или изменяются правовые отношения; реализация субъективных юридических прав и обязанностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей – воплощается в поведении конкретных лиц.

Трем стадиям процесса правового регулирования соответствуют три основных звена механизма: юридические нормы как основа правового регулирования; правоотношения; акты реализации субъективных юридических прав и обязанностей^[5].

Среди важных характерных черт правовых средств С. С. Алексеев отмечает, что охватываемые данной категорией явления правовой действительности имеют объективированный субстанциональный характер. Под правовыми средствами он понимает не действия юридического характера и различные процессы в юридической области, а юридические реальности, к которым относятся все стороны и проявления права: не только действующие нормы и законы, но и индивидуальные акты, юридические санкции, объективированные данные судебной практики^[6].

А. В. Малько определяет правовые средства как правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологиях), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение полезных целей^[7].

Итак, содержательную нагрузку «правовых механизмов» при изучении юридических проблем часто основывают на правовых средствах, точнее – на комплексе правовых средств. Количество задействованных правовых средств вариативно и зависит от сложности исследуемого явления правовой действительности.

Объектом правового механизма могут выступать специфические явления правовой действительности, которые рассматриваются самостоятельно, в одной плоскости с правовыми нормами. В связи с этим научно оправдано выделять элементы правового механизма^[8]. Содержательное наполнение правовых механизмов элементами не противоречит традиционному научному знанию, а способствует глубокому анализу и осмыслению явлений правовой действительности, уяснению связей и закономерностей в праве.

Неотъемлемым свойством правового механизма выступает системность. В общем понимании системный подход предполагает системное изучение исследуемых явлений, понятие «система» рассматривается в близком соотношении с понятием «связи».

Совокупность отдельных, относительно самостоятельных элементов (правовых средств) образует органично действующий комплекс только тогда, когда указанные элементы пронизываются многочисленными связями. Наличие различных типов связей обеспечивает функционирование комплекса элементов как единого устройства. Системный характер правового механизма, кроме того, предполагает, что свойства каждого элемента обуславливаются как его собственной природой, так и особенностями других элементов, вступающих во взаимосвязи.

Согласно рассуждениям Д. А. Керимова, системный подход к исследованию сложных динамических целостностей обнаруживает внутренний механизм не только действия отдельных его компонентов, но и их взаимодействия на различных уровнях. Тем самым открывается возможность обнаружения субстанционально-содержательной и организационной «многослойности» систем, глубокой диалектической связи и взаимозависимости субстанционально-содержательных частей, структур и функционирования явлений бытия как сложных целостных организмов^[9].

Как указывает В. М. Сырых, предметом системно-структурных исследований являются структурные связи, присущие элементам органически целостных явлений и процессов. При восполнении пробелов в процессе восхождения от конкретного к абстрактному системно-структурный подход ориентирован на выявление связей, которые свойственны компонентам явления, т. е. внутренних связей, а также связей явления с другими правовыми и социальными явлениями, т. е. внешних связей.

Одновременно В. М. Сырых отмечает, что органическая система и ее элементы находятся в сложной диалектической взаимосвязи. Система не просто воспринимает свои компоненты как таковые, а изменяет их с учетом собственной природы. В качестве примера такого видоизменения указывается, что общественные отношения при возведении в статус правовой нормы, приобретают ее специфические черты^[10].

Таким образом, применение системной методологии к анализу явлений правовой действительности плодотворно для представления изучаемого объекта в качестве сложноорганизованного динамично развивающегося образования.

Системность правового механизма ориентирует на отыскание и осмысление связей, отношений и точек соприкосновения компонентов механизма. При этом всесторонне анализируются как собственные характерные особенности единичного компонента, так и его изменения во взаимосвязи, взаимодействии и взаимопроникновении с иными элементами механизма.

Применение системного подхода перспективно при исследовании основополагающих юридических феноменов. Системность указывается в качестве важной закономерности механизма правотворчества, которая определяет как этапы и стадии процесса правотворчества, так и конечную эффективность создаваемой в результате нормативной инфраструктуры^[11].

При системном подходе в первую очередь предполагается учитывать не столько количество элементов, сколько их свойства, которые определяются характером связи между ними, что в свою очередь является необходимым условием для получения объективных знаний о правовом воздействии на общественные отношения – отмечает С. П. Нарыкова применительно к механизму правового регулирования^[12].

В качестве комплексной социально-правовой системы взаимосвязанных элементов, которые обуславливают воплощение правовых предписаний в сфере обеспечения прав личности в реальной социально-правовой действительности, рассматривается правовой механизм обеспечения прав личности в России^[13].

С применением системного подхода рассматриваются явления правовой действительности и в отраслевых юридических исследованиях^[14].

Следующей важной характеристикой правовых механизмов является то, что правовые средства проявляют себя не разрозненно, а в последовательности действий, на тех или иных участках правового регулирования. Поэтому взаимодействие правовых средств рационально исследовать как поэтапный, длящийся процесс. Каждой стадии (этапу) правового механизма соответствует определенный набор средств, действующих в единстве и взаимосвязи.

Исследование явлений правовой действительности в последовательности действий правильно обозначить в качестве факультативного методологического признака правового механизма. Исследовательская ценность обращения к указанному признаку обуславливается особенностями изучаемой правовой проблемы. Выделение стадий (этапов) научно перспективно при исследовании правовых проблем в правотворчестве, правоприменении, реализации права и пр.

Одной из принципиальных характерных черт правового механизма выступает его телеологическая составляющая, которая заключается в наличии практической цели функционирования механизма. Система правовых средств «работает» в единстве для достижения одной или нескольких социально-полезных установок.

Цель в праве возникает раньше, чем результат ее реального воплощения в жизнь^[15]. При прогнозировании полезного эффекта правового механизма оцениваются последствия благоприятные для объекта, на который направлено действие механизма. На данной стадии «закладывается» полезная цель, на достижение которой направлено функционирование механизма.

По результатам завершенности формирования правового механизма, на этапе его практического функционирования, проявляет себя целенаправленная установка. На данной стадии уже возможно сопоставление целей и достигнутых результатов, а также доступна оценка эффективности практического функционирования правового механизма.

Предложенный порядок конструирования правовых механизмов находит отклик в научных исследованиях. Е. В. Киричек, представляя авторскую концепцию организационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, утверждает, что указанный механизм является системным образованием: « … следует понимать как сложную, целостную, многостороннюю и многоуровневую систему элементов»^[16].

Далее автором предлагается выделение статической и динамической сторон механизма, каждой из которых корреспондируют соответствующие элементы.

При этом статическими элементами механизма, например, являются: социальные нормы, субъекты, объекты и характер связи между ними; гарантии и пр. К динамическим элементам относятся явления юридического, идеологического, психологического, социально-экономического и т. п. характера.

Кроме того, в концепции механизма мы встречаем поддержку в аргументации необходимости выделения стадий при разработке механизмов.

Е. В. Киричек отмечает: «Элементы организационно-правового механизма расположены по времени синхронно, задействуются в определенной очередности»^[17].

И, наконец, концепция механизма предполагает направленность на результат, достижение поставленной цели. Целью развития и функционирования организационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации является создание оптимальных условий для эффективного обеспечения прав и свобод.

Обращает на себя внимание тот факт, что в настоящее время в науке не достигнуто единообразное понимание не только содержательного наполнения правового механизма, но и смысловой терминологической нагрузки. При изучении различных правовых феноменов предлагается множество вариаций понятия «правового механизма» в контексте исследуемого объекта. При конструировании «правового механизма» предлагается самое различное элементное наполнение. Указанные практические проблемы вызывают необходимость уточнения общеметодологических подходов к использованию конструкции «правовой механизм» в юридических исследованиях.

Отсутствие определенности в понимании смысловой нагрузки термина «правовой механизм» вызвано в основном тем, что в современной юридической науке до сих пор не проведено комплексное исследование правового механизма как юридической конструкции, направленное на установление понятийного аппарата. Как отмечают В. А. Сапун и К. В. Шундиков, процесс формирования понятийного аппарата, отражающего инструментальные характеристики правовой формы, в настоящее время не завершен^[18]. Содержание многих понятий, в том числе категории «правовой механизм», является дискуссионным.

Определение термина «правовой механизм» обычно предлагается в близкой связи с объектом исследования. Так, в недавних диссертационных работах были предприняты попытки формулирования понятий: правового механизма предоставления права пользования участками недр^[19], правового механизма защиты информационных прав человека и гражданина^[20], конституционно-правового механизма защиты права на свободу предпринимательской деятельности в Российской Федерации^[21] и др. Попытки терминологического наполнения конструкции «правовой механизм», в отрыве от объекта исследования, предпринимаются достаточно редко.

Отметим, что несколько точек зрения на содержание понятия «правовой механизм» все же были высказаны в научной литературе. Так, Д. И. Текутьев определяет «правовой механизм» как систему средств, являющихся элементами этого механизма, с помощью которых обеспечивается правовое воздействие на определенные общественные отношения^[22]. С. А. Кузнецова, опираясь на методологический подход С. С. Алексеева, предлагает определять правовой механизм в качестве совокупности правовых норм, правоотношений и юридических актов, участвующих в правовом воздействии, при этом существующих в виде динамической, внутренне единой системы, элементы которой приобретают в результате взаимодействия новые свойства^[23]. В качестве объективированного на нормативном уровне, системно организованного комплекса юридических средств, необходимого и достаточного для достижения конкретных целей, определяет «правовой механизм» К. В. Шундиков^[24].

Итак, применение категории «правовой механизм» перспективно для исследования явлений правовой действительности. Методология исследования правовых проблем с использованием конструкции «правовой механизм» предполагает определенное содержательное наполнение, а именно:

1. Выделение состава элементов и средств, используемых для достижения целей правового механизма.

2. Применение системного подхода и установление связей, отношений, взаимодействий средств механизма, функционирующих в качестве единого комплексного образования.

3. Целенаправленный характер правового механизма, выражающийся в возможности его реальной применимости в практической деятельности.

4. Определение функциональной составляющей механизма как составной части инструментария правового механизма.

5. Исследование явлений правовой действительности в последовательности действий как факультативный методологический признак правового механизма.

С учетом содержательного наполнения под правовым механизмом предлагается понимать комплекс элементов, взаимодействующих на системном уровне и обеспечивающих достижение конкретных практических полезных целей.

1. Большой толковый словарь русского языка: ок. 60 000 слов / под ред. Д. Н. Ушакова. М., 2008. С. 430. ↑

2. См., например: Абрамова А. А. Эффективность механизма правового регулирования : дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. 206 с.; Ленчик В. А. Механизмы действия права : дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2002. 179 с.; Мусатян А. В. Механизм правообразования : идейно-теоретический и технико-юридический аспекты : дис. … канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2006. 153 с.; Синюков С. В. Механизм правотворчества : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2013. 241 с.; Чванов О. А. Механизм правоприменения : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1995. 238 с.; Гончарова Н. В. Механизм защиты прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. Орел, 2011. 176 с.; Сапун В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права : дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. 321 с.; Денисенко В. В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения (Теоретико-правовой аспект) : дис. … канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2004. 177 с.; Козловских Е. А. Механизм реализации юридической ответственности в сфере правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретический и прикладной аспекты) : дис. … канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2006. 212 с. ↑

3. Алексеев С. С. Собрание сочинений. В 10 т. Том 6: Восхождение к праву. С. 56-57. ↑

4. Там же. С. 250-251. ↑

5. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 34-35. ↑

6. Алексеев С. С. Собрание сочинений. в 10 т. Том 6: Восхождение к праву. С. 181. ↑

7. Судебная политика и судебно-правовой прогресс: монография / А. В. Малько, Д. С. Семикин, О. В. Люкина. М., 2013. С. 33. ↑

8. Выходов А. А. Социальный правовой механизм обеспечения прав личности в современной России : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Орел, 2013. 26 с.; Сухова Н. И. Механизм обеспечения социальной ценности права : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 199 с.; Тамолдин А. А. Государственно-правовой механизм обеспечения информационной безопасности личности : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 23 с. ↑

9. Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2001. С. 243. ↑

10. Сырых В. М. История и методология юридической науки. С. 397-398. ↑

11. Синюков С. В. Механизм правотворчества: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 9. ↑

12. Нарыкова С. П. Системный подход к исследованию механизма правового регулирования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 12-13. ↑

13. Выходов А. А. Социально-правовой механизм обеспечения прав личности в современной России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Орел, 2013. С. 10. ↑

14. Марьин Е. В. Организационно-правовой механизм экологического аудита: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 26 с.; Текутьев Д. И. Правовой механизм повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. 219 с.; Охотский И. Е. Правовой механизм государственной стратегии противодействия коррупции в Российской Федерации: конституционно-правовые основы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. 25 с.; Цуранова А. И. Правовой механизм обеспечения рационального использования недр при геологическом изучении, разведке и добыче полезных ископаемых: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. 29 с. ↑

15. Керимов Д. А. Категория цели в советском праве // Правоведение. 1964. № 3. С. 31-38. ↑

16. Киричек Е. В. Организационно-правовой механизм обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в условиях взаимодействия полиции и институтов гражданского общества в Российской Федерации: дис. … докт. юрид. наук. М., 2014. С. 128. ↑

17. Там же. С. 129-130. ↑

18. Сапун В. А., Шундиков К. В. Инструментальная теория права и человеческая деятельность // Правоведение. 2013. № 1. С. 14-32. ↑

19. Никишкин Д. Л. Правовой механизм предоставления недр в пользование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. 28 с. ↑

20. Виноградова Н. В. Правовой механизм защиты информационных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 26 с. ↑

21. Гусева А. Л. Конституционно-правовой механизм защиты права на свободу предпринимательской деятельности в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. 23 с. ↑

22. Определение «правового механизма», предложенное Д. И. Текутьевым, по словесному построению близко к понятию «механизма правового регулирования», выдвинутого С. С. Алексеевым. Д. И. Текутьев одновременно с предложением понятийного определения говорит об отличиях терминов «правовой механизм» и «механизм правового регулирования». См.: Текутьев Д. И. Правовой механизм повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 19-20. ↑

23. Кузнецова С. А. К вопросу об определении понятия «правовой механизм» // Вестник Санкт- Петербургского университета МВД России. 2013. № 1. С. 9-12. ↑

24. Шундиков К. В. Правовые механизмы: основы теории // Государство и право. 2006. № 12. С. 12-21. ↑