Ответственность в частном праве – гражданско-правовая ответственность – в своем содержании прежде всего и главным образом состоит в восстановлении нарушенного права (правового состояния), в заглаживании нанесенного в результате неправомерного действия вреда, возмещении ущерба в натуре либо в виде компенсации. Иными словами, гражданско-правовая ответственность имеет восстановительно-возмещающий или восстановительно-компенсационный характер.

Основная цель гражданско-правовой ответственности по восстановлению прав, возмещению причиненного вреда дополняется целями по справедливому обременению правонарушителя мерами карательного характера, а также целями нравственно-психологического воздействия на правонарушителей и других лиц, формирование у них установок на проявление степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от субъекта права по характеру обязательств и условиям гражданского оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Основной задачей гражданско-правовой ответственности служит защита прав участников гражданского оборота, носителей прав собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности, других имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав и отношений, основанных на равенстве автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, неотчуждаемых прав и свобод и других нематериальных прав человека (ст. 2 ГК РФ).

Ведущей функцией гражданско-правовой ответственности является восстановительно-компенсационная функция, которая направлена на устранение отрицательных последствий гражданского правонарушения, на возмещение нанесенного вреда, в том числе морального ущерба, убытков. Компенсация возможна взамен возмещения убытков^[1]. В ряде случаев действует карательная функция карательно-штрафной ответственности в случаях выплаты неустойки (штрафа, пени), конфискации имущества (ст. 243 ГК РФ).

Наряду с указанными выше функциями гражданско-правовая ответственность имеет превентивную и воспитательную функции, направленные на регулирование прав и обязанностей статуса участников гражданского оборота, установление мер гражданско-правовой ответственности за гражданско-правовые нарушения. Гражданско-правовая ответственность имеет общепревентивные и частнопревентивные воздействия на поведение участников гражданского оборота. Воспитательная функция гражданско-правовой ответственности призвана содействовать установлению обычаев делового оборота, воспитанию заботливости, осмотрительности, добросовестной конкуренции.

Правонарушитель может осуществить восстановление прежнего состояния, возмещение нанесенного ущерба добровольно, на основе соглашения с потерпевшей стороной. Если возникающие в результате правонарушения обязанности не осуществляются добровольно, то потерпевший использует меры правовой защиты, в результате чего правонарушитель принуждается государством в лице его компетентных органов и должностных лиц в специально предусмотренных законом процедурах к соблюдению своих невыполненных обязанностей и тем самым несет гражданско-правовую ответственность.

В Конституции РФ (ст. ст. 52 и 53) закреплено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также правило, согласно которому потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью государство обеспечивает компенсацию причиненного ущерба. Нормы Конституции РФ конкретизируются в текущем законодательстве.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Граждане и юридические лица несут имущественную ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. ст. 24 и 56 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ устанавливает общие основания и пределы ответственности, вытекающие из обязательств вследствие причинения вреда (ст. ст. 1064 – 1083), в том числе регламентирует возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью граждан (ст. ст. 1084 – 1094), а также возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг (ст. ст. 1095 – 1101). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В то же время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также за вред, причиненный правомерными действиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Ответственность в частном праве наступает при наличии не только виновного правонарушения, но и объективно противоправного деяния (при отсутствии вины), а в ряде случаев и при отсутствии противоправности в деянии (истребование имущества из чужого незаконного владения согласно ст. 301 ГК РФ, возврат неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ, признание авторства и др.).

Ответственность по возмещению причиненного вреда известна семейному праву в виде взыскания алиментов на содержание детей или родителей; в трудовом праве это полная и ограниченная материальная ответственность работника на основании закона и в силу договора по возмещению причиненного ущерба работодателю, а также материальная ответственность работодателя, виновного в незаконном увольнении и переводе работника, в том числе в виде денежной компенсации причиненного при этом морального вреда. В экологическом праве предусматривается возмещение ущерба, нанесенного природной среде, по специальным таксам.

За восстановлением права не всегда следует компенсация причиненного вреда. Так, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Следовательно, в данном случае речь идет о восстановлении прав и обязанностей сторон без предоставления какой-либо компенсации.

Проблема компенсационной гражданско-правовой ответственности государства в целом перед гражданами и юридическими лицами вследствие потерь, возникающих в результате противоправных действий (бездействия) и разного рода экстраординарных событий (природных катастроф, межэтнических конфликтов, антитеррористических мероприятий и др.), есть результат современного социально-экономического и политического развития российского общества и связана с наследием тоталитарного прошлого, с негативными явлениями, сопровождающими рыночные реформы, с новыми вызовами мировому сообществу (терроризм, экстремизм и т.п.).

Компенсационная гражданско-правовая ответственность играет самостоятельную роль в механизме правового регулирования имущественных и иных отношений.

Компенсация связана с возмещением вреда и иных потерь (ущерба) материального и нематериального характера, которое не обязательно связано с правонарушением, но вытекает из правомерных действий субъектов. Отсюда их основное назначение – возмещение вреда, восполнение потерь, возникших у субъектов правоотношений. Известно, что вред бывает не только материальным, но и моральным, когда лицу причиняются нравственные и физические страдания, которые практически “восстановлению” не подлежат, и речь может идти только о компенсации.

Резкое обнищание населения России, особенно наиболее уязвимых его слоев (пенсионеров, безработных, инвалидов, детей-сирот, студентов, многодетных семей и т.д.) в результате имевших место серьезных ошибок при проведении экономических реформ и их криминализации, требует принятия адекватных компенсационных мер со стороны государства. Содержание компенсационной ответственности охватывает вопросы погашения задолженности по заработной плате, по выплате пенсий, стипендий, пособий, возврата вкладов обманутым вкладчикам, реабилитации репрессированных граждан, восстановления на работе незаконно уволенных лиц и т.п.

В зависимости от круга лиц, которым нанесен ущерб, различают компенсации:

1) социально незащищенным категориям населения (пенсионерам, инвалидам, многодетным семьям, детям-сиротам и т.д.), т.е. людям, которые в силу своего материального положения не могут самостоятельно обеспечить себе необходимый жизненный уровень и поэтому особенно нуждаются в защите со стороны государства;

2) отдельным категориям лиц в связи с исполнением ими трудовых и иных обязанностей в целях восполнения потерь, понесенных в силу специфики их занятий. Здесь прежде всего следует выделить такие категории, как военнослужащие, спасатели (“чернобыльцы” и др.), работники милиции, сотрудники спецслужб и др.;

3) репрессированным, беженцам, вынужденным переселенцам, инвалидам, которые стали жертвами тоталитарного режима, межэтнических, межконфессионных и иных конфликтов, военных действий, терроризма;

4) гражданам, пострадавшим от землетрясений, наводнений и других стихийных бедствий, аварий и катастроф.

К сожалению, государство самоустранилось от контроля в проведении рыночных реформ и до сих пор не предприняло серьезных мер для компенсации населению утраченных им средств, а также по привлечению к ответственности организаторов финансовых и иных пирамид, виновных в нецелевом использовании бюджетных средств.

Ослабление государственного контроля, отсутствие необходимого финансирования социальных программ, слабость государственно-властных структур, рост организованной преступности, бюрократизм, коррупция не способствуют эффективной реализации компенсационной ответственности со стороны государства и усиливают социальную напряженность в обществе.

В литературе предлагаются меры по совершенствованию законодательства о компенсационной ответственности, повышению эффективности применения компенсационных мер со стороны государственных органов. Так, нуждаются в совершенствовании нормы различных отраслей частного права, регулирующие установление причиненного вреда, обеспечение его возмещения путем компенсации, порядок такого возмещения. Некоторые банки пускают в оборот арестованные денежные суммы, имея от этого прибыль. Ответственность банков и порядок изъятия данной прибыли законом не установлены. Предлагается введение судебного приказа по пресечению противоправных действий как со стороны кредитных организаций, так и иных субъектов.

Осуществление национальных проектов по решению демографической проблемы, усиление внимания семье, детям, улучшение системы здравоохранения, культуры ослабит остроту социальных проблем, но не решит их одномоментно и в кратчайшие сроки.

В стратегическом плане государство должно стремиться к тому, чтобы снизить потребности населения в компенсациях за счет проведения последовательной, эффективной социально-экономической политики, что способствовало бы в конечном счете повышению уровня жизни людей, их благосостояния и социальной защищенности.

В итоге следует констатировать, что в содержании гражданско-правовой ответственности основными, превалирующими являются восстановительно-возмещающие и компенсационные составляющие, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, на исполнение обязанности в натуре, возмещение убытков и компенсацию морального вреда (ст. ст. 11 и 12 ГК РФ). Такой же восстановительно-возмещающий, компенсационный характер имеет ответственность в семейном, авторском, трудовом и в других отраслях частного права. И эта тенденция в реализации содержания гражданско-правовой ответственности нарастает в российском частном праве.

Восстановительно-возмещающая и восстановительно-компенсационная гражданско-правовая ответственность может быть дополнена карательно-штрафной гражданско-правовой ответственностью как мерой справедливого возмездия (наказания) на основании закона и в силу договора. Но карательно-штрафная гражданско-правовая ответственность не является главной, определяющей в частноправовых отношениях.

Ученые-цивилисты, как правило, рассматривают восстановительно-компенсационную функцию ответственности как особенность, отличающую гражданско-правовую ответственность от других видов юридической ответственности. Согласно этой точке зрения карательный элемент для гражданско-правовой ответственности имеет дополнительное, побочное значение, поскольку сущность данного вида ответственности выражает принудительное восстановление права (правового состояния) либо соответствующую компенсацию. Тем самым кара (наказание) рассматривается как элемент ответственности, дополняющий восстановление нарушенных прав на основе государственного принуждения.

Так, гражданско-правовая ответственность включает не только обязательное возмещение убытков, но и выплату неустойки (штрафа, пени), причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Так, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Если надлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. ст. 332 и 333 ГК РФ).

К карательно-штрафным мерам гражданско-правовой ответственности ГК РФ также относит:

1) уплату процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395);

2) взыскание в доход Российской Федерации по сделке, признанной недействительной, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, всего полученного или причитающегося сторонам или соответствующей стороне (в зависимости от наличия умысла у обеих или только у одной стороны) (п. 1 ст. 169);

3) обращение имущества в доход государства (п. 2 ст. 179).

Меры карательно-штрафного характера в гражданско-правовой ответственности имеют подчиненный характер и преследуют прежде всего цель компенсации и понуждения к возмещению убытков. Это хорошо видно из содержания ст. 394 “Убытки и неустойка” ГК РФ: “Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой”.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда: допускается взыскание только неустойки, но не убытков; убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением (ст. 400 ГК РФ).

Частное право допускает гражданско-правовую ответственность без вины, т.е. ответственность за невиновные объективно противоправные деяния^[2]. Полагаем, что за виновное причинение вреда наряду с его возмещением может быть применена мера справедливого возмездия (наказания), а в случаях отсутствия вины возникает обязанность по возмещению вреда и в силу этого действует восстановительная мера. Это лишь несение специального риска, компенсация убытков в силу предусмотренных в законе особых оснований.

В ГК РФ закреплен институт возмещения ущерба, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, как вид гражданско-правовой ответственности (ст. 1079). Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, есть аналогия ответственности страховщика за ущерб, причиненный страховым бедствием застрахованному, т.е. означает распределение риска^[3].

В идеале в ГК РФ следует более жестко обусловить применение мер штрафного (карательного) характера с наличием вины правонарушителя. Не может в качестве особой разновидности вины рассматриваться риск, и это обстоятельство учитывает новое гражданское законодательство, закрепляя страхование риска ответственности (ст. ст. 931 – 933 ГК РФ).

В литературе по гражданскому праву существует и такая точка зрения, согласно которой гражданско-правовая ответственность, наступающая за нарушение имущественных и личных неимущественных прав граждан и других субъектов права, выражается в справедливом возмездии (наказании) в виде ограничений и лишений материального, личного и иного характера (неустойка, конфискация имущества, лишение родительских прав и др.). К мерам гражданско-правовой ответственности О.В. Дмитриева относит не все принудительные меры защиты нарушенного субъективного права, а лишь те, которые являются дополнительными и имущественно обременительными для правонарушителя. В силу этого к ним отнесены возмещение убытков и взыскание неустойки (п. 1 ст. 394 и ст. 397 ГК РФ)^[4].

Это мнение находит поддержку и в литературе по общей теории права и государства. Так, М.Д. Шиндяпина предлагает под гражданско-правовой ответственностью понимать лишь меры штрафного характера, применяемые в гражданском праве, а меры же восстановительного характера, по ее мнению, являются не мерами ответственности, а мерами защиты^[5]. Следовательно, авторы возражают против обособления восстановительно-компенсационной ответственности как самостоятельной разновидности юридической ответственности в качестве общеправового явления и общетеоретической категории.

Концепция восстановительно-компенсационной ответственности, по мнению указанных и согласных с ними авторов, не имеет общеправового характера, так как не охватывает сути уголовной, административной, дисциплинарной и иных видов юридической ответственности. “Принудить к исполнению юридической обязанности, – отмечал Б.Т. Базылев, – важно, но недостаточно, а в большинстве случаев и невозможно. Субъект, совершивший правонарушение, например преступление, тем самым не исполнил обязанность правомерного поведения, и эта обязанность уже не может быть выполнена ни добровольно, ни принудительно”^[6].

Понимание юридической ответственности как восстановительной, по мнению О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского, не приводит к стимулированию правомерного поведения, а наоборот, содержит потенциал безответственности: “Если бы ответственность сводилась к осуществлению в принудительном порядке обязанности, которая и ранее лежала на правонарушителе, у последнего не было бы никаких сдерживающих юридических мотивов к тому, чтобы не совершать правонарушений, так как исполнить лежащую на нем обязанность он должен независимо от того, последует или не последует привлечение к ответственности”^[7]. Стимулирование правомерного поведения при применении восстановительно-компенсационной ответственности в частном праве осуществляется в том числе при помощи использования мер штрафного характера, которые преследуют цели не только справедливого возмездия (наказания), но и общего и специального предупреждения (профилактики, превенции).

В приведенных выше мнениях Б.Т. Базылева, О.В. Дмитриевой, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского, М.Д. Шиндяпиной и других авторов не учитывается существенное различие частного и публичного права. Именно особенности предмета регулирования частных и публичных отношений обусловливают своеобразие, отличие методов (способов) регулирования взаимоотношений субъектов частного и публичного права. Одним из них как раз и является институт юридической ответственности. Действительно, восстановительно-компенсационная ответственность как наиболее характерная для частноправовых отношений не охватывает сути содержания юридической ответственности в публично-правовых отношениях. У них различные цели, задачи и функции.

Рассмотрим дифференциацию гражданско-правовой ответственности. Частное право регулирует разнообразные, достаточно обособленные друг от друга общественные отношения.

Российское частное право включает гражданское право, к которому непосредственно примыкают семейное, трудовое и предпринимательское право, право социального обеспечения. Отнесение к частному праву иных отраслей права (конструирование новых отраслей права продолжается) дискуссионно и проблематично.

Основу частного права составляет гражданское право, которое в обновлении и развитии получило современное осмысление, связанное прежде всего с регулированием и защитой отношений частной собственности во всех ее формах и проявлениях. Отношения равенства сторон, характерные для частного права, все более проникают в другие отрасли частного права (семейное, трудовое, предпринимательское).

В условиях дифференциации частного права естественным является и определенное обособление видов ответственности в рамках либо на основе гражданско-правовой ответственности как родового правового явления и категории.

В качестве примера можно привести обособление материальной ответственности работодателей и работников, государственных и муниципальных служащих, военнослужащих, осужденных и т.д. в качестве вида юридической ответственности, имеющего общеправовое значение.

По мнению одних ученых-юристов, материальная ответственность есть гражданско-правовая (С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Р.О. Халфина и др.), по мнению других, следует различать гражданско-правовую (имущественную) и материальную ответственность работодателей и работников (И.С. Самощенко, М. Х. Фарукшин и др.).

В общей теории юридической ответственности, как справедливо отмечала Н.И. Титова, нет еще четкого определения понятия материальной ответственности, единого мнения о ее разновидностях, тенденциях развития и путях совершенствования, в результате чего она часто отождествляется с гражданско-правовой ответственностью^[8].

Основной целью материальной ответственности является сохранение и защита собственности работодателей и имущества, вверенного работникам. Задача законодательства о материальной ответственности – возмещение нанесенного ущерба различным объектам, находящимся под защитой закона. Восстановительно-компенсационная функция материальной ответственности направлена на возмещение причиненного ущерба работнику или работодателю (ст. ст. 234 – 237 ГК РФ). Проблемным остается вопрос о карательной функции юридической ответственности.

Восстановительно-компенсационная функция дополняется превентивной и восстановительно-стимулирующей функциями материальной ответственности, они побуждают работников избегать порчи, утраты, уничтожения, хищения материальных ценностей, способствуют сохранению имущества, укреплению трудовой дисциплины.

В юридической литературе имеется утверждение о наличии отраслевых видов материальной ответственности. Так, О.Э. Лейст писал, что различные виды материальной (имущественной) ответственности обладают значительной спецификой в зависимости от отраслей права, в которых они применяются^[9].

Исследователи предлагают выделить специальную разновидность материальной ответственности: во-первых, работников – за вред, причиненный по их вине предприятию, организации или учреждению, во-вторых, работодателей – за вред, причиненный работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей. Однако с такой позицией не согласны многие авторы: они ведут дискуссию лишь по вопросу, относится эта ответственность к гражданскому или трудовому праву.

Ряд авторов различает таксовую ответственность как разновидность материальной ответственности, понимая под ней возмещение ущерба, исчисляемого на основе специальных условных единиц (такс), причиненных природным объектам. Одни авторы рассматривают таксовую ответственность как разновидность материальной ответственности в сфере экологопользования (природоохраны), другие относят ее к гражданско-правовой ответственности.

Вопрос о дифференциации юридической ответственности в частном праве требует дальнейшего осмысления.

1. Вряд ли можно согласиться с мнением, что выдвижение на первый план восстановительной функции имеет искусственный характер (см.: Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С. 802). ↑

2. См.: Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей правовой ответственности // Правоведение. 1968. N 1; Самощенко И.О., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. С. 73; Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. N 9; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории); и др. ↑

3. См.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С. 137 – 139; Ойгензихт В.А. Категория “риска” в советском гражданском праве // Правоведение. 1971. N 5. С. 67 – 71; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. С. 155. ↑

4. См.: Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999. С. 568. ↑

5. См.: Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998. С. 18 – 21. ↑

6. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Советское государство и право. 1980. N 8. С. 124. ↑

7. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 318. ↑

8. См.: Титова Н.И. Материальная ответственность работников сельскохозяйственных предприятий. М., 1978. С. 31. Зачастую материальную ответственность в трудовом и иных отраслях частного права (кроме гражданского права) называют имущественной ответственностью. ↑

9. См.: Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение. ↑