Право, существующее в виде правовых норм, есть объективная реальность. Право, не заключая в себе «ни грана вещества, чувствительности», реально в той же мере, как и предметы материального мира. Положение о праве как специфической объективной реальности последовательно разделяется многими учеными (С.С. Алексеев, Д.А. Керимов, П.Е. Недбайло, П.М. Рабинович, И.Е. Фарбер, В.Ф. Яковлев и др.)^[1]. В такой же степени объективно реальны и вытекающие из правовых норм явления «второго порядка», т.е. явления «субъективного права» (права и обязанности, деликтоспособность, правонарушение, мера юридической ответственности и т.п.)^[2].

Положение об объективной реальности «объективного права» и «субъективного права» имеет методологическое значение при решении вопросов онтологии юридической ответственности, ее познания в процессе правоприменительной (юрисдикционной) деятельности компетентных органов и должностных лиц.

Правонарушение и юридическая ответственность — парные категории. За правонарушением следует ответственность, в ином случае право теряет смысл как нормативный регулятор поведения субъектов общественных отношений. Совершение правонарушения определяет возникновение и последующую динамику юридической ответственности.

Юридическая ответственность, предусмотренная объективным правом за правонарушение с момента своего возникновения, не остается неизменной, статичной. Как явление субъективного права юридическая ответственность представляет собой развивающееся правовое явление.

Первичной целью распредмечивания юридической ответственности в процессе познавательно-оценочной деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц является установление правонарушителя и состава правонарушения.

Для окончательного распредмечивания юридической ответственности, ее наступления необходимо, чтобы правонарушителю с учетом совершенного правонарушения и с соблюдением общеправовых принципов и специальных принципов юридической ответственности была назначена компетентными органами мера ответственности, а затем эта мера должна быть реализована.

Таким образом, юридическая ответственность с момента совершения правонарушения проходит ряд состояний — от возникновения, пребывания «вещью в себе» к ее конкретизации в зависимости от установленного состава правонарушения и реализации назначенной меры юридической ответственности. Такой процесс распредмечивания был основанием к постановке вопроса о стадиях юридической ответственности как явления субъективного права.

Вопрос о стадиях юридической ответственности принадлежит к числу малоизученных и дискуссионных.

В общей теории права ряд авторов обращался к идее стадий юридической ответственности. М.В. Заднепровская признавала существование двух стадий юридической ответственности: стадию состояния прав и обязанностей субъектов правоотношения ответственности и стадию их реализации^[3]. Б.Т. Базылев обосновывал наличие трех стадий юридической ответственности, а именно: стадии возникновения, конкретизации и осуществления^[4]. Б.Л. Назаров различал четыре стадии: возникновение юридической ответственности, ее выявление, официальную оценку в актах компетентных органов и, наконец, реализацию юридической ответственности^[5]. К сожалению, названные авторы не определяют критерий, на основе которого ими вычленяются стадии юридической ответственности.

В последние годы идея стадий юридической ответственности получила признание и развитие в ряде диссертационных работ исследователей (А.А. Иванов, В.А. Кислухин, С.Л. Кондратьева, Е.В. Кошелев, Т.А. Малаш, Е.С. Попкова, И.Н. Тихоненко, В.А. Токаренко, М.Д. Шиндяпина и др.). В частности, заслуга М.Д. Шиндяпиной заключается в том, что она попыталась определить критерий, который лежит в основе выявления последовательно сменяющих друг друга стадий юридической ответственности. По ее мнению, критерий стадийности состоит в соотношении степени познания компетентными органами и должностными лицами совершенного правонарушения и изменений, происходящих в правовом статусе правонарушителя^[6]. Правда, одного познания совершенного правонарушения недостаточно, вслед за этим конкретизируется вид юридической ответственности, определяется ее конкретная мера, которая подлежит реализации. И лишь реализация меры конкретной юридической ответственности прекращает юридическую ответственность правонарушителя. На всех этих стадиях изменяются статус, права и обязанности правонарушителя. М.Д. Шиндяпина, как и названные выше авторы, выделяет следующие стадии юридической ответственности: возникновение, конкретизацию (установление, назначение) и реализацию.

Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский выделяют две стадии юридической ответственности: первая стадия — ее возникновение, вторая стадия — ее динамика, которая начинается с момента осуждения и длится вплоть до прекращения юридической ответственности^[7].

Однако авторы не разъясняют, кто и когда выражает осуждение правонарушителя, в чем оно состоит, каким актом применения это осуществляется, в чем выражается динамика фактического поведения, каких сторон и в рамках каких именно правоотношений — материальных или процессуальных либо тех и других одновременно. Признание двух стадий юридической ответственности было бы оправданным, если бы сам правонарушитель возлагал на себя и исполнял вид и меру юридической ответственности. Это по определению невозможно без активного участия компетентных органов и должностных лиц как субъектов процессуально-правовых отношений, опосредующих материально-правовые отношения ответственности. При этом Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский правильно отмечают неразрывную связь и взаимодействие материально-правовых и процессуально-правовых отношений ответственности. «Движение процессуального отношения, — пишут они, — обусловливает возникновение новых юридических фактов, которые приводят в движение материально-правовое отношение ответственности»^[8]. Авторы пришли к выводу, что «возникновение материального правоотношения связано исключительно с юридическим фактом правонарушения, а переход одной стадии юридической ответственности к другой зависит от юридических фактов, закрепленных в процессуальном законодательстве, которые влияют не на возникновение отношения ответственности, а на его изменение»^[9].

Далее Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский отмечают, что вступление приговора суда в законную силу означает не только движение материального правоотношения ответственности, но и возникновение и реализацию уголовно-исполнительных правоотношений^[10]. В итоге позиция Р.Л. Хачатурова и Д.А. Липинского мало чем отличается от мнения тех авторов, кто признает три стадии юридической ответственности: возникновение юридической ответственности, установление и назначение меры юридической ответственности и реализацию меры юридической ответственности.

Стадии юридической ответственности как явления субъективного права — это этапы (периоды) в динамике бытия юридической ответственности от возникновения на основе правонарушения и до ее прекращения в результате реализации правонарушителем назначенной ему меры юридической ответственности.

Первая стадия юридической ответственности начинается с момента ее возникновения, т.е. совершения правонарушения, и является «вещью в себе» до обнаружения правонарушения компетентными органами государства и должностными лицами.

Вторая стадия включает распредмечивание юридической ответственности в процессе властной деятельности компетентных органов и должностных лиц в целях достоверного установления правонарушителя и состава совершенного им правонарушения, объективное и справедливое определение соответственного вида и меры юридической ответственности.

Третья стадия юридической ответственности по своему содержанию представляет реализацию правонарушителем определенной ему меры юридической ответственности в контексте содействующей этому деятельности компетентных органов и должностных лиц.

Переход от одной стадии юридической ответственности к другой сопровождается изменением, конкретизацией правового статуса правонарушителя (равно как и право потерпевшего, компетентных юрисдикционных органов и должностных лиц). Так, определение на основе закона меры юридической ответственности означает установление специального правового статуса субъекта, который несет юридическую ответственность. Статус состоит из обязанностей и прав, представляющих известную конкретизацию и дополнение их общих прав и обязанностей, по существу являющихся известным их ограничением.

Стадия осуществления меры юридической ответственности характеризуется реализацией специального правового статуса правонарушителя, определяемого исходя из содержания видов и меры юридической ответственности. Соблюдение ограничений прав и свобод, законных интересов правонарушителем есть его юридическая обязанность.

Степень ограничения общего правового статуса может быть различной, она зависит от характера и вида правонарушения, соответствующего вида и меры юридической ответственности.

Ограничения общих прав и свобод правонарушителя вытекают прежде всего из мер справедливого возмездия (наказания, кары) в частноправовой (гражданской) и особенно в публично-правовой (дисциплинарной, административной, уголовной) ответственности.

Выплата штрафа или пени правонарушителем в результате совершения гражданско-правового деликта есть ограничение свободного распоряжения своим имуществом. Увольнение как мера дисциплинарной ответственности предполагает ограничение конституционного права свободно выбирать род деятельности (п. 1 ст. 37 Конституции РФ). Эта мера предполагает, что правонарушитель помимо своей воли должен прекратить трудовую деятельность на данном предприятии, в учреждении или организации.

Ограничения общего правового статуса существуют и для лиц, совершивших административные правонарушения. Так, лишение права управления транспортными средствами, конфискация имущества, уплата штрафа являются ограничением конституционного права частной собственности (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Лица, осужденные к лишению свободы за совершение преступления, за пределами места лишения свободы фактически не могут самостоятельно, без помощи представителя приобретать и осуществлять многие права и обязанности. Конституционно закреплено лишение права избирать и быть избранными граждан, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда (ч. 3 ст. 32 Конституции РФ).

Учет стадий юридической ответственности имеет большое научно-познавательное и практическое значение для законодателя, судов и других правоприменителей. Такой подход позволяет сделать вывод о том, что юридическая ответственность не проявляется и не действует автоматически при совершении правонарушений. Юридическая ответственность — развивающееся, динамичное правовое явление, познание которого происходит в процессе активной властной познавательно-оценочной деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц, получившей название правоохранительной (позитивно-правоприменительной, юрисдикционной) деятельности, которая имеет свои особенности в соответствии с конкретными стадиями проявления юридической ответственности.

Уяснение стадий юридической ответственности позволяет более конкретно совершенствовать законодательство и эффективно достигать целей и задач, осуществлять функции юридической ответственности на различных ее стадиях. При этом большое значение имеет уяснение особенностей действия принципов юридической ответственности, возможности освобождения от юридической ответственности, совершенствования специальных статусов правонарушителей на различных стадиях динамики юридической ответственности.

1. См., например: Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве (к итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. N 1. С. 14 — 25. ↑

2. См.: Витрук Н.В. Об онтологическом статусе объективного и субъективного права (к дискуссии об объективном и субъективном праве) // Правоведение. 1973. N 1. С. 86 — 93. ↑

3. См.: Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1984. С. 7. ↑

4. См.: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). С. 90. ↑

5. См.: Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. С. 296. ↑

6. См.: Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. С. 9. ↑

7. См.: Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С. 543, 544. ↑

8. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С. 543. ↑

9. Там же. С. 238. ↑

10. Там же. С. 238, 239. ↑