Установление правонарушения, определение меры юридической ответственности и ее реализация осуществляются в неразрывном взаимодействии норм материального и процессуального права. Реализация материальных норм юридической ответственности нуждается в четкой процессуальной регламентации. Движение (динамика) материального правоотношения ответственности не отделимо от соответствующей процессуальной формы, более того, зависит от нее.

Формирование правового государства неразрывно связано с совершенствованием процедуры реализации конституции и законов, в особенности в регулировании взаимодействия органов публичной власти, личности и гражданского общества, с повышением роли суда в разрешении конфликтов между ними, с развитием судебных форм защиты прав и свобод человека и гражданина.

Очевидно, что сегодня без анализа процессуальной формы, правил юридической процедуры, юридического процесса невозможно объективно оценить реальное состояние механизма правового регулирования, в том числе действие такого его элемента (средства), как юридическая ответственность. Следует признать, что в правовом демократическом государстве повышение качества юрисдикционной деятельности связано в том числе с совершенствованием процессуальной формы, с формированием новых и совершенствованием традиционных видов судебного процесса (судопроизводства).

И если долгое время процессуальная форма исследовалась преимущественно в рамках отраслевых юридических наук, то сегодня можно констатировать, что представления о процессуальной форме как о предмете общей теории права и государства прочно утвердились в отечественном правоведении (не без известного преодоления неприятия и возражений^[1]). В 1950 – 1960-е гг. П.Е. Недбайло отмечал, что “процессуальная форма присуща любой деятельности по применению правовых норм”^[2]. Данная идея легла в основу суждений о более широких и эффективных возможностях процессуальной формы. Опубликованная в 1976 г. работа коллектива авторов – представителей общей теории права и отраслевых наук – “Юридическая процессуальная форма. Теория и практика” под редакцией П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева^[3] самой постановкой вопроса о широкой трактовке процессуальной формы и юридического процесса дала мощный импульс формированию нового научного направления в отечественном правоведении^[4]. В последние годы в общетеоретической и отраслевой юридической науке наблюдается новый подъем в исследовании вопросов процессуальной формы, юридических процедур, судебного процесса, что обусловлено потребностями реализации многих положений Конституции РФ 1993 г., усилением внимания к правосудию, к судебной защите прав и свобод человека и гражданина в соответствии с установками международно-правовых актов в этой области^[5].

Для характеристики процессуальной стороны юридически значимой деятельности обобщающее значение имеет категория процессуальной формы. Она включает в себя в качестве элементов юридический процесс и его виды, юрисдикционный процесс, в том числе виды судебного процесса (судопроизводства), процессуальные нормы и процессуальные правоотношения, процессуальный порядок осуществления юридической деятельности, соответствующие процедуры, конкретные виды производств, процессуальные документы и т.д.

Юридический процесс – это система органически взаимосвязанных правовых действий, процессуальных форм и средств, направленных на достижение материально обусловленного процессуального результата по разрешаемому юридическому делу. Юридический процесс – это всегда определенная законом последовательность совершаемых процессуальных действий, оформляемая соответствующими процессуальными актами (документами) и направленная на достижение материального результата по применению диспозиции или санкции правовой нормы (регулятивной или охранительной нормы права).

Законодательство и юридическая практика дают основание для выделения следующих основных видов юридического процесса: учредительного, законотворческого, правоприменительного, в том числе юрисдикционного, контрольного процессов^[6]. Каждый из указанных основных видов юридического процесса может, в свою очередь, иметь разновидности. Так, правоприменительный процесс существует в двух видах: это процесс применения диспозиций правовых норм (регулятивных норм) и процесс применения санкций правовых норм (охранительных норм).

Юридический процесс складывается из последовательно сменяющих друг друга стадий (этапов). Стадия есть относительно самостоятельная часть юридического процесса. Различие стадий юридического процесса обусловлено следующими факторами:

1) специальной, частной задачей, на решение которой направлены действия, объединяемые в той или иной стадии;

2) специфическим составом действий, направленных на реализацию требований правовых норм (регулятивных и охранительных);

3) юридическими документами, в которых отражаются и закрепляются итоги совершенных в данной стадии юридических действий^[7].

Значение стадий в характеристике юридического процесса связано прежде всего с тем, что они отражают логическую последовательность его развития в целях достижения материальной цели. Пока дело не возбуждено, невозможна последующая процессуальная деятельность. Стадии не просто следуют одна за другой, в каждой из них при определенных условиях может быть проведена проверка правильности деятельности в предыдущей. Так, в судебном заседании обязательно проверяется законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, результатов проведенного расследования.

Юридический процесс может быть усеченным (например, правоприменительный акт не подвергается проверке, далеко не каждое принятое решение нуждается в специальном производстве по его исполнению и т.д.). Поэтому стадии принято подразделять на обязательные и факультативные. К первым можно отнести возбуждение процесса и само разбирательство дела, которое заканчивается вынесением решения, т.е. достигается конкретный результат.

Юрисдикционный процесс является одним из видов правоприменительного процесса и направлен на выявление, установление и реализацию юридической ответственности. Юрисдикционный процесс имеет самостоятельные цели и задачи, самостоятельный объект. Объектом такого процесса является производство дел о правонарушениях и юридической ответственности.

Основное назначение юрисдикционного процесса – раскрыть материально-правовое отношение юридической ответственности. Если юридической ответственности не существовало в действительности (например, за отсутствием состава правонарушения), то назначение юрисдикционного процесса состоит в установлении этого факта.

Для юрисдикционного процесса характерны следующие черты:

1) в качестве исходного организующего фактора выступают материальные правоотношения, связанные с правонарушениями;

2) вся процессуальная деятельность регулируется процессуальными нормами;

3) процессуальную деятельность осуществляют суды, другие органы и лица, обладающие надлежащими компетенцией и полномочиями;

4) процессуальная деятельность является реализацией властных полномочий суда, других компетентных органов и лиц;

5) в процессе участвуют на законных основаниях потерпевшие и другие субъекты права, заинтересованные в разрешении юридического дела, способствующие осуществлению правосудия;

6) динамика процесса выражается в стадиях – обязательных и факультативных, развертываемых во времени;

7) по содержанию представляет систему органически связанных и последовательно совершаемых производств и процедур на основе фактов, имеющих юридическое значение (юридических фактов);

8) оценочно-познавательная деятельность компетентных органов и лиц состоит из содержательных операций по установлению фактических обстоятельств юридического дела, их правовой квалификации, определению мер юридической ответственности с соблюдением принципов юридической ответственности;

9) целью, принципом и ориентиром движения процесса является установление объективной истины;

10) процессуальная деятельность оформляется и закрепляется в процессуальных документах, имеющих официальный характер и установленную законом форму;

11) достижение материального результата оформляется в виде юрисдикционного акта;

12) гарантией конституционности и законности процесса служит процессуальный режим как система принципов (основополагающих начал) юрисдикционного процесса.

Таким образом, юрисдикционный процесс есть система органически взаимосвязанных процессуальных действий, процессуальных форм и средств, направленных на установление правонарушения и назначения меры юридической ответственности правонарушителя.

Конституция РФ, провозгласившая высшей ценностью человека его права и свободы, самостоятельность и независимость судебной власти, право на судебную защиту от всех посягательств, признавшая в качестве составной части правовой системы общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, ориентирует научную мысль на более глубокое исследование всех аспектов процессуальной формы юридической ответственности, судебного процесса, судопроизводства.

На базе положений Конституции РФ в судебную систему, в законодательство, регламентирующее юрисдикционную деятельность, в том числе в формы судопроизводства, были внесены качественные изменения, соответствующие принципам правового государства и международно-правовым стандартам. В единстве и взаимодействии частных и публичных интересов в современный период развивается процессуальная форма в различных ее проявлениях.

Юридическая, в том числе правоохранительная, деятельность разнообразна, и ее содержание зависит от целей, на достижение которых она направлена. Для правоохранительной деятельности характерен определенный порядок ее осуществления, который регламентируется специальными (процессуальными) нормами права. Между субъектами правоохранительной деятельности складываются как материальные, так и процессуальные правоотношения, т.е. определенные виды связей прав и обязанностей субъектов деятельности по поводу предусмотренного нормой права процессуального порядка.

Обнаружение, назначение и реализация юридической ответственности составляют содержание специальной властной деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, их юридически значимых действий. Процессуальные правоотношения возникают на основе процессуальных норм по поводу действительного или предполагаемого отношения юридической ответственности. Процессуальные отношения обеспечивают динамику материального правоотношения ответственности.

Процессуальная форма (процедуры, процессуальные действия, процессуальные правоотношения и т.д.) служит средством обнаружения и реализации юридической ответственности. Иными словами, благодаря процессуальной форме материальное правоотношение юридической ответственности развивается, движется. В этом заключается основная функция процессуальной формы. Основные действия компетентных органов и должностных лиц государства, направленные на установление правонарушения и определение юридической ответственности и ее реализацию, совершаются на основании и в рамках процессуальной формы, т.е. на основе реализации норм процессуального права, в рамках процессуальных правоотношений, в ходе специального (юрисдикционного) процесса, в том числе того или иного судебного процесса (судопроизводства).

Юрисдикционный процесс чаще всего выступает как судебный процесс, как судопроизводство. Однако судебный процесс может включать и элементы внесудебного процесса.

Административно-судебный процесс включает как процессуальную деятельность судей в рамках судопроизводства, так и процессуальную деятельность административных органов и должностных лиц по разрешению административных дел.

В уголовный процесс наряду с судопроизводством входит предварительное расследование преступлений, осуществляемое компетентными органами дознания и предварительного расследования.

Наличие различных видов судебных процессов (судопроизводств) не вызывает споры в юридической литературе, сложнее решается вопрос об их сходстве, различии и соотношении.

Судебный процесс (судопроизводство) представляет собой нормативно установленный порядок отправления правосудия в пределах юрисдикции различных видов судов, это установленный законом порядок деятельности суда и участников процесса, правовая форма судебной юрисдикции по применению санкций соответствующих юридических норм для защиты и охраны прав граждан и организаций, а также для раскрытия преступления, изобличения и наказания виновных либо осуществления конституционного контроля по ряду категорий дел. Через судопроизводство процессуальными средствами осуществляется судебная власть.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ в России в настоящее время судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Реально функционирует конституционное, гражданское, арбитражное (как самостоятельный вид гражданского) и уголовное судопроизводство, находящее свою регламентацию в Федеральном конституционном законе “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ.

Судопроизводство есть основная часть юрисдикционного процесса по применению мер юридической ответственности, сопровождаемая предварительной стадией (обращение потерпевшего за защитой) и заключительной стадией (исполнение судебного решения).

Виды производств. Каждый из указанных видов (форм) судопроизводства охватывает различные производства по разрешению однородных дел.

Под процессуальным производством следует понимать специфический порядок, формы и способы деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц, направленные на разрешение определенных категорий дел, регулируемых системой однородных процессуальных норм. Наряду с общими правилами производства могут существовать специальные правила разрешения конкретных видов дел, отражающие их специфику.

Гражданскому процессу известно несколько самостоятельных производств, выделенных ранее действовавшим ГПК РСФСР: исковое производство (ст. ст. 113 – 230); производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений (ст. ст. 231 – 244); дела особого производства (ст. ст. 245 – 281).

В соответствии с действующим законодательством существуют два основных вида обычного производства по делам об административных правонарушениях: 1) административно-судебное по правилам КоАП РФ; 2) административно-арбитражное по правилам, установленным АПК РФ.

Административно-судебное производство по правилам КоАП РФ, в свою очередь, включает два вида производства: 1) по делам об административных правонарушениях (гл. 24 – 26, 28 – 32); 2) по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (гл. 27).

Наряду с указанным выше обычным производством существует непротокольное производство по делам об административных правонарушениях. Согласно ст. 28.6 КоАП РФ назначение административного наказания без составления протокола происходит в относительно упрощенной процедуре, что обусловливается, во-первых, самим характером совершенного правонарушения, его очевидностью и бесспорностью, во-вторых, отсутствием спора и согласием правонарушителя понести административное наказание. Должностное лицо согласно закону констатирует факт правонарушения на месте его совершения и принимает решение о наложении административного наказания, а правонарушитель, как правило, тут же исполняет принятое решение (уплачивает штраф).

Ранее непротокольное производство осуществлялось при условии, что наказание за административное правонарушение предусмотрено в виде предупреждения либо штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда (по таможенным делам – 10), с выдачей правонарушителю постановления-квитанции установленной формы (ст. 32.3 КоАП РФ).

Постановление-квитанция подписывается соответствующим должностным лицом и правонарушителем. Здесь налицо усеченный процесс, но и в этом случае он призван обеспечить принятие законного, обоснованного и справедливого решения о наложении административного наказания.

Арбитражно-судебное производство по делам об административных правонарушениях является более сложным по сравнению с административно-судебным производством по правилам КоАП РФ. Оно регулируется АПК РФ в отношении:

1) рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за некоторые правонарушения предпринимателей и юридических лиц, отнесенные КоАП РФ к подведомственности судей арбитражных судов (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, § 1 гл. 25 АПК РФ);

2) пересмотра решений судей арбитражных судов по данной категории дел в апелляционной инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 34 – 37 АПК РФ);

3) рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности предпринимателей и юридических лиц в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (§ 2 гл. 25 АПК РФ).

В каждом процессуальном производстве АПК РФ предусматривает следующие стадии: 1) возбуждение производства; 2) судебное разбирательство; 3) вынесение решения по делу; 4) обжалование в апелляционную инстанцию арбитражного суда (факультативная стадия); 5) исполнение решения.

Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, предусмотренных абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, осуществляется по правилам искового производства (§ 1 гл. 25 АПК РФ).

Для рассмотрения указанной категории дел требуется заявление о привлечении к административной ответственности. Его отдельные реквизиты должны соответствовать требованиям, установленным для исковых заявлений (ст. 204 АПК РФ). Заявление подается в суд по месту нахождения или месту жительства привлекаемого к ответственности лица (ст. 203 АПК РФ). Поскольку заявление подается должностными лицами (органами), уполномоченными составлять протоколы, то представитель административного органа становится стороной, участником по настоящему делу со всеми вытекающими из этого процессуальными последствиями (возможностью признания его явки обязательной, наложением штрафа в связи с неявкой и др.).

Привлечение к административной ответственности оформляется решением арбитражного суда в двух вариантах: привлечь к ответственности либо отказать в удовлетворении такого требования административного органа (ч. 1 ст. 206, ст. 170 АПК РФ). Имеются и другие особенности арбитражно-судебного разбирательства по делам об административных правонарушениях, связанные, в частности, с его подготовкой, проведением предварительного заседания.

Весьма специфичным является и производство по пересмотру принятых судьями арбитражных судов решений. Здесь действуют общие нормы АПК РФ по апелляционному и другим видам пересмотров решений арбитражных судов.

Постановления по делам об административных правонарушениях предпринимателей и юридических лиц, привлеченных к ответственности в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью (кроме судебных постановлений), могут быть пересмотрены только в арбитражном суде (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ). Этот пересмотр специально регулируется АПК РФ (§ 2 гл. 25), а также соответствующими нормами КоАП РФ. Особенности здесь состоят в том, что такой пересмотр может быть инициирован только лицами, привлеченными к ответственности, на основании их заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При этом АПК РФ допускает в отличие от КоАП РФ лишь три варианта решения арбитражного судьи по таким заявлениям: 1) удовлетворение требований заявителя с признанием постановления незаконным и его отменой полностью или частично; 2) изменение постановления (с соблюдением правил запрета поворота к худшему); 3) отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части. Последующий пересмотр принятого по делу решения осуществляется в общем порядке – по линии апелляционной и других инстанций в порядке, регулируемом только нормами АПК РФ.

Стадии судебного процесса. Судебный процесс распадается на стадии, представляющие собой этапы (периоды, фазы) последовательно совершаемых процессуальных действий, объединенных ближайшей (частной) целью и направленных на достижение промежуточных правоприменительных актов.

Определение стадий судебного процесса зависит от критериев, в качестве которых выступают: конкретные задачи и функции, присущие каждой из стадий; определенный круг обстоятельств (юридических фактов), непосредственно обеспечивающих переход одной стадии в другую; особенности правового статуса участников юрисдикционной деятельности; специфичность совершаемых операций и характер юридических последствий; особенности закрепленных в соответствующем процессуальном акте конечных материально-правовых результатов^[8]. Наряду с этим в каждой отдельной стадии судебного процесса могут быть обнаружены и дополнительные признаки, которые позволяют подчеркнуть автономность процессуальных стадий и их специфическое проявление относительно судебного процесса. Для той или иной стадии процесса может быть характерно своеобразное проявление и специфическое осуществление заложенных в соответствующей отрасли права принципов. Каждая из стадий процесса может в определенных случаях быть проверочной по отношению к предшествующим стадиям.

Стадии судебного процесса можно разделить на обязательные и факультативные. Например, к обязательным стадиям гражданского процесса относят возбуждение дела в суде; предварительную подготовку дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство; исполнительное производство, а к необязательным – проверку второй кассационной инстанцией судебных решений, определений, не вступивших в законную силу в связи с кассационными жалобами лиц, участвующих в деле, или кассационным протестом прокурора; пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, а также их пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Относительно стадий производства по делам об административных правонарушениях в литературе нет единства мнений. Придерживаясь схемы процессуальных действий, изложенной в КоАП РФ, обычно авторы выделяют четыре стадии производства: 1) возбуждение дела об административном правонарушении; административное расследование, передача дела на рассмотрение суда, компетентного органа или должностного лица; 2) рассмотрение дела; 3) инстанционный пересмотр постановлений и решений и пересмотр в порядке надзора; 4) исполнение постановления.

1. См.: Проблемы соотношения материального и процессуального права // Труды ВЮЗИ. М., 1980. ↑

2. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного применения норм советского права // Советское государство и право. 1957. N 6. С. 22. ↑

3. См.: Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976. ↑

4. См.: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985; Горшенев В.М., Шахов И.В. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987; Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. С. 121 – 128; Он же. Юридическая процедура. М., 1991. С. 6 – 18; Процессуальные нормы и процессуальные отношения в советском праве (в “непроцессуальных” отраслях) / Под ред. И.А. Галагана. Воронеж, 1985. ↑

5. См.: Баландин В.Н. Принципы юридического процесса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998; Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс; Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. М., 1998; Яковенко О.В. Правовая процедура: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999; Максютин М.В. Юрисдикционный процесс (вопросы теории права): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001; Бессонов А.А. Процессуальные нормы российского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001; Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. 2-е изд. М., 2004; и др. ↑

6. См.: Теория юридического процесса. С. 65 – 71. ↑

7. См.: Горшенев В.М., Шахов И.Б. Указ. соч. С. 165, 166. ↑

8. С точки зрения правоприменительной деятельности И.Я. Дюрягин различает правоприменительные циклы, каждый из которых направлен на принятие самостоятельных, разнохарактерных по своему назначению правоприменительных актов – решений, определений и др. ↑