Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
Мои доверители обратились в суд с исковым заявлением о признании за каждым из них по 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, состоящее из гаража и вспомогательного помещения, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома. Суд счел возможным признать за истцами право собственности на спорное нежилое помещение в соответствии с достигнутым между ними соглашением.
Постановлением мирового судьи мой подзащитный за управление автомобилем и выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подвергнут в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Рассмотрев жалобу, суд пришел к выводу, что подзащитный надлежащим образом не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи отменил.
Наш доверитель обратилась в суд с иском о признании за ней права на приобретение части земельного участка в собственности за плату по цене, определенной в процентах от кадастровой стоимости в пределах фактического пользования. Суд исковые требования удовлетворил, указав при этом, что право на приобретение земельного участка возникает в размере, равном площади земельного участка, находящемся в фактическом пользовании.
Наследник по завещанию проживал в одном городе с наследодателем, но своевременно не обратился к нотариусу для принятия наследства. В ходе судебного разбирательства мной было доказано, что наследник фактически принял наследство. Поэтому суд нашел возможным установить факт принятия нашим доверителем наследства после смерти наследодателя.
Мировой судья счел возможным уменьшить размер взыскиваемых с нашего доверителя алиментов на содержание несовершеннолетнего сына с 1/4 части всех видов заработка до 1/6 части, поскольку у истца после вынесения решения о взыскании с него алиментов изменилось материальное и семейное положение. При этом суд установил, что помимо уплаты алиментов на содержание сына необходимо погасить образовавшуюся задолженность.
Постановлением судебного пристава-исполнителя за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя наш доверитель подвергнут в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа. Нами была подана жалоба на данное постановление, в которой мы просили его отменить и производство по делу прекратить, поскольку при привлечении нашего доверителя к административной ответственности судебным приставом были допущены существенные нарушения процессуальных требований. Судья городского суда постановление судебного пристава-исполнителя отменил и производство по делу прекратил.
Мой подзащитный обвинялся в том, что управлял автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета, цвет которых не соответствует требованиям основных положений, чем нарушен п.2.3.1 ПДД, за что предусмотрена ответственность, установленная ч. 3 т. 12.5 КоАП РФ. Мировой судья пришел к выводу, что в действиях подзащитного отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. З КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении прекратил.
Наш доверитель обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии. Определением судьи городского суда исковое заявление оставлено без движения, а затем возвращено истцу. Определение судьи о возврате искового заявления судебная коллегия признала незаконным и необоснованным, определение отменила с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд. Исковое заявление было принято к производству и в дальнейшем удовлетворено.
В интересах Г.А.В. я обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения наказания в виде лишения Г.А.В. права управления транспортным средством, однако постановлением мирового судьи в удовлетворении данного заявления было отказано. Рассмотрев жалобы на постановление мирового судьи, судья городского суда пришел к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а заявление Г.А.В. удовлетворению, поскольку назначенные ему наказания на момент рассмотрения жалобы фактически исполнены.
По данному делу судом установлено, что ООО «Легион-Транс» допущены нарушения действующего трудового законодательства в отношении нашего доверителя, что также было установлено в ходе проведенной проверки по его заявлению помощником прокурора района, в адрес генерального директора внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в связи с чем суд принял решение о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации причиненного морального вреда, исходя из допущенных нарушений норм трудового законодательства и наступивших последствий.