№377. Отмена определения об отказе в принятии искового заявления

А. ТимохинОставить коментарий к №377. Отмена определения об отказе в принятии искового заявления

Суд апелляционной инстанции отменил определение районного суда об отказе в принятии искового заявления о приведении жилого помещения в состояние, существовавшее до производства работ по его самовольной реконструкции, и направил дело в суд первой инстанции для принятия иска к производству. Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ранее суд рассматривал тождественный иск и по нему было принято решение, которое вступило в законную силу.

№106. Отмена определения об отказе в принятии искового заявления об обращении взыскания на земельный участок

А. ТимохинОставить коментарий к №106. Отмена определения об отказе в принятии искового заявления об обращении взыскания на земельный участок

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда в связи с чем требование об обращении взыскания на земельный участок не может быть удовлетворено в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств. Основанием для обращения такого взыскания в настоящем деле являлось то, что собственник участка не исполнял свои обязанности перед кредитором, о чем истцом было указано в иске. Определение суда об отказе в принятии искового заявления судебная коллегия отменила, вопроса о принятии искового заявления передала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

№96. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины

А. ТимохинОставить коментарий к №96. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины

Суд кассационной инстанции, рассмотрев поданную мной в интересах В.Д.В. частную жалобу, отменил определение судьи городского суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и разрешил данный вопрос, предоставив В.Д.В. отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом по существу. Вопрос о принятии искового заявления был направлен на новое рассмотрение. В дальнейшем исковое заявление В.Д.В было принято к производству и удовлетворено.