С участием моего доверителя Б.С.С. и водителя Б.С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения данные автомобили получили технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Б.С.А. назначено наказание в виде штрафа за то, что он, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю моего доверителя, движущемуся по дороге, в результате чего произошло столкновение. Ответственность водителя Б.С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Б.С.С. обратился с требованием о возмещении ущерба, причинённого его имуществу в страховую компанию виновного лица, которая возместила ему лишь часть ущерба. В интересах Б.С.С. мы обратились в суд о взыскании со страховой компании оставшейся части стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и потребительского штрафа. Иск был удовлетворен в полном объеме.
Мой доверитель Б.С.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Указал, что 04 июля 2014 года в 15 часов 15 минут в городе Светлый на ул.Горького около дома 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Б.С.А., управлявшего автомобилем «Фольксваген Пассат» и водителя Б.С.С., управлявшего автомобилем «Ниссан Алмера». В результате столкновения данные автомобили получили технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июля 2014 года Б.С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он, управляя транспортным средством «Фольксваген пассат», при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Ниссан». Движущемуся по дороге в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 8.3 ПДД. Ответственность водителя Б.С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Б.С.С. обратился с требованием о возмещении ущерба, причинённого его имуществу в страховую компанию виновного лица. ООО «Рогосстрах» возместило истцу 14 251 рублей 80 копеек. Между тем, согласно экспертному заключению № 255 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства размере вреда составил 38 565 рублей 70 копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 24 313 рублей 99 копеек. Ответчик, выплатив истцу, стоимость восстановительного ремонта в меньшем размере, причинил истцу нравственные страдания. В связи с чем истец просил взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей. Кроме этого, поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, просил взыскать штрафные санкции в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в сумме 14 567 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2 200 рублей, и расходы на оформление доверенности в сумме 850 рублей.
В судебном заседании я на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил требование удовлетворить.
Мировой судья, допросив стороны, исследовав материалы дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (действовавшего на период спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 04 июля 2014 года в 15 часов 15 минут в городе Светлый на ул.Горького около дома 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Б.С.А., управлявшего автомобилем «Фольксваген Пассат» и водителя Б.С.С., управлявшего автомобилем «Ниссан Алмера». В результате столкновения данные автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан Б.С.А., в соответствии с постановлением № 18810039142080017551 от 04 июля 2014 года.
Б.С.А. застраховал риск своей гражданской ответственности в филиале ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу сумму ущерба 14 251 рублей 80 копеек. Согласно отчета № 255 об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Ниссан Алмера» ущерб составил 38 565 рублей 70 копеек. Таким образом, ответчик должен возместить истцу сумму 24 313 рублей 99 копеек. За проведение оценки истцом оплачена сумма 2 200 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Выплатив истцу стоимость восстановительного ремонта в меньшем размере, ответчик причинил истцу моральный вред, который подлежит взысканию с истца. Мировой судья полагает, что заявленная истцом сумма соответствует степени разумности и справедливости в связи с чем, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 13 ч. 6 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Мировой судья посчитал возможным взыскать сумму штрафных санкций с ответчика, поскольку до настоящего времени ответчик вопрос о возмещении ущерба не решил. Истец обратился в суд с иском о возмещении причинного ущерб ДТП 24 сентября 2014 года. Дважды назначались судебные заседания. Ответчик надлежащим образом был извещен по каждому слушанию, однако на рассмотрения не являлся. С истцом вопрос о возмещении ущерба не решал. Однако исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой обеих сторон. 15 декабря 2014 года истец повторно обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, в связи с чем мировой судья счел возможным удовлетворить требования о взыскании штрафных санкций и взыскать сумму 14 657 рублей (24 313,99 +5000):2).
Поскольку требования подлежат удовлетворению, мировой судья счел возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 200 рублей и оформление нотариальных действий в сумме 850 рублей согласно представленным квитанциям.
На основании изложенного мировой судья решил:
Исковые требования Б.С.С. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Б.С.С. стоимость восстановительного ремонта 24 313 рублей 99 копеек, расходы на проведение оплаты оценки в сумме 2 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в сумме 850 рублей, штрафные санкции в размере 14 657 рублей, всего взыскать 47 020 рублей 99 копеек.
