№188. Отмена определения о прекращении производства по делу об определении размера задолженности по алиментам

А. ТимохинОставить коментарий к №188. Отмена определения о прекращении производства по делу об определении размера задолженности по алиментам

Суд апелляционной инстанции отменил определение мирового судьи о прекращении производства по делу по исковому заявлению моего доверителя об определении размера задолженности по алиментам в твердой денежной сумме и направил дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку мировой судья, прекращая производство по делу, пришел к ошибочному выводу о том, что данный спор не подсуден мировому судье, а должен рассматриваться районным судом.

№160. Отказ в уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка

А. ТимохинОставить коментарий к №160. Отказ в уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка

Мировой судья оставил без удовлетворения иск Д.К.С. к нашему доверителю Д.И.В. об уменьшении установленного решением суда размера алиментов. При вынесении решения суд принял во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в судебном заседании не были представлены бесспорные доказательства, которые являлись бы основанием для удовлетворения исковых требований.

№158. Изменение порядка взыскания алиментов путем перечисления 50% на банковский счет, открытый на имя ребенка

А. ТимохинОставить коментарий к №158. Изменение порядка взыскания алиментов путем перечисления 50% на банковский счет, открытый на имя ребенка

Мировой судья изменил порядок взыскания алиментов с моего доверителя в пользу бывшей супруги на содержание их совместной дочери и определил 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, перечислять на счет, открытый на имя ребенка в отделении Сбербанка России, до её совершеннолетия.

№123. Оспаривание отцовства

А. ТимохинОставить коментарий к №123. Оспаривание отцовства

В настоящем деле мне удалось убедить суд в том, что требования истца об оспаривании его отцовства в отношении совместного ребенка с моим доверителем, не имеют под собой ни правовых, ни фактических оснований. Суд в удовлетворении иска к моему доверителю об оспаривании отцовства отказал.

№97. Отказ во взыскании алиментов за период, предшествующий обращению истца в суд

А. ТимохинОставить коментарий к №97. Отказ во взыскании алиментов за период, предшествующий обращению истца в суд

Решением мирового судьи с моего доверителя К.А.С. взысканы алименты на содержание ребенка. По общему правилу алименты присуждаются с момента обращения в суд, однако мировой судья взыскала алименты также за период, предшествующий обращению истца в суд. На решение мирового судьи была подана апелляционная жалоба с требованием изменить решение мирового судьи и взыскать алименты с К.А.С. со момента обращения истца в суд. Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу и изменил решение мирового судьи и постановил алименты взыскивать с момента обращения истца в суд.

№30. Уменьшение размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка

А. ТимохинОставить коментарий к №30. Уменьшение размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка

Мировой судья счел возможным уменьшить размер взыскиваемых с нашего доверителя алиментов на содержание несовершеннолетнего сына с 1/4 части всех видов заработка до 1/6 части, поскольку у истца после вынесения решения о взыскании с него алиментов изменилось материальное и семейное положение. При этом суд установил, что помимо уплаты алиментов на содержание сына необходимо погасить образовавшуюся задолженность.

Концептуальные ошибки работодателя

Лишение родительских прав: концептуальные ошибки законодателя и проблемы правоприменительной практики. Краснова Т.В.

А. ТимохинОставить коментарий к Лишение родительских прав: концептуальные ошибки законодателя и проблемы правоприменительной практики. Краснова Т.В.

Как сказано О. А. Красавчиковым, в науке права нет реактивов и микроскопов их заменяет сила абстракции. В продолжение этой мысли отметим особый, умозрительный способ получения юридического знания, не предполагающий проведение эксперимента. Тем самым теоретические построения в праве, получая законодательное закрепление, верифицируются (в смысле подтверждения истинности гипотезы) непосредственно в правоприменительной практике. Поэтому закономерен тот факт, что в ходе правоприменительной деятельности обнаруживаются обстоятельства, которые не были учтены при создании юридической нормы, – ведь жизнь богаче наших представлений о ней.