Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
Суд взыскал с заемщика в пользу нашего доверителя 121 800 (сто двадцать одна тысяча восемьсот) руб., из которых 60 000 руб. – основная сумма долга; 1800 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 60 000 руб. – неустойка за неисполнение денежного обязательства.
Суд удовлетворил исковые требования моего доверителя Я.М.С. и взыскал в его с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей. Ранее данная сумма была уплачена Я.М.С. ответчику в качестве аванса за покупку земельного участка. Однако этого земельного участка, как объекта гражданских прав, на момент передачи денег уже не существовало.
Наш доверитель заключил договор оказания услуг по приобретению квартиры с агентством недвижимости. По данному договору доверитель уплатил агентству задаток в размере 50 000 рублей. Однако в установленные законом сроки услуги агентством недвижимости оказаны не были. Денежные средства, уплаченные по договору, агентство возвращать отказалось. Суд взыскал с агентства недвижимости в пользу доверителя денежные средства в размере 50 000 рублей.
Суд решил взыскать с В.И.А. в пользу моего доверителя Т.С.Л. задолженность по договорам займа в сумме 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 12 897 рублей 50 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 3 128 рублей 98 копеек, а всего 156 026 рублей 48 копеек.
Решением городского суда удовлетворен иск о взыскании долга по договору займа, поданный мной в интересах С.А.И. С ответчика в пользу моего доверителя взыскана задолженность по договору займа от 01 июня 2008 года в сумме 295 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 47 396 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 23 403 рублей 33 копейки и уплаченную государственную пошлину в сумме 6 858 рублей 00 копеек, а всего 372 657 рублей 99 копеек.
Т.А.А. получил от С.А.И. по двум распискам денежные средства в размере 300 000 рублей под пять процентов в месяц и обязался возвратить их в указанный в расписках срок. В указанные сроки ответчик долг не возвратил и своим поведением и бездействием показывал нежелание выполнять взятые на себя обязательства по договору займа. В связи с этим я обратился в суд в интересах С.А.И. с исковым заявлением к Т.А.А. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 300 000 рублей, процентов по договорам займа в сумме 210 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 506 рублей. Иск судом был удовлетворен.
Мужчина взял у моего доверителя в долг по расписке 63000 рублей для покупки оборудования и сырья в целях открытия производства. Какое-то время производство работало. На просьбы доверителя вернуть долг заемщик не реагировал. В связи с этим доверитель вынужден был обратиться в суд. Судом исковое заявление было удовлетворено – с заемщика в пользу моего доверителя взыскана задолженность по договору займа, проценты по договору займа, проценты за нарушение денежного обязательства и расходы по оплате госпошлины на общую сумму 78053 рубля.
Решением мирового судьи отказано в удовлетворении исковых требований нашего доверителя о взыскании с ответчика денежных средств. Отменяя решение мирового судьи, и принимая по делу новое решение о взыскании денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей был ошибочно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.