Актуальность темы диссертационного исследования.

Совершенствование законодательства, постоянная актуализация его содержания с учетом изменяющихся общественных отношений – важное стратегическое направление в развитии государства. В ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 1 марта 2018 г. Владимир Путин обозначил приоритетные направления, требующие модернизационных преобразований. Принципиальное внимание Президент Российской Федерации уделил вопросам обеспечения безопасности государства, усиления экономического положения страны, технологическому развитию, повышению стандартов экологического благополучия, проблемам здравоохранения, поддержки семьи, материнства и детства, а также реализации различных социальных и экономических проектов. Прогрессивное развитие указанных сфер не может быть достигнуто без качественного нормативного фундамента. Необходимость создания передовой законодательной базы, способной к постоянному обновлению, определено в качестве одной из основных задач, стоящих перед современным российским государством^[1].

Существенную роль в совершенствовании законодательства играет судебная практика. Учет судебной практики в законодательном процессе – важная научно-практическая задача. Любым изменениям, которые предполагаются к внесению в законодательство, должно предшествовать изучение эффективности их регулирующего воздействия. Информационный потенциал судебной практики выражается в выявлении пробелов и коллизий в законодательстве, обозначении сфер общественных отношений, правовая регламентация которых недостаточна.

Одновременно судебная практика сигнализирует законодательному органу о появлении новых, ранее не известных общественных отношений. К различным аспектам судебной практики, перспективным для совершенствования законодательства, привлекается внимание не только на доктринальном уровне, но и со стороны государственных органов. Так, в течение ряда лет в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации функционировал отдел имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации, который занимался мониторингом судебной практики высших судебных инстанций и ЕСПЧ, анализом судебных решений на предмет возможной имплементации в законодательство^[2]. Как представляется, и российская наука, и практика правотворческой деятельности нуждаются в концептуализации проблемы воздействия судебной практики на законодательство, в дальнейшем изучении указанной проблемы.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью всестороннего теоретико-правового анализа проблемы воздействия судебной практики на законодательство в условиях современной национальной правовой действительности. Учитывая принципиальное значение заявленной проблемы, предполагается ее исследование в организационно-правовом аспекте – как механизма воздействия судебной практики на законодательство.

Степень научной разработанности темы. Судебная практика как юридический феномен пользуется популярностью в научных исследованиях, начиная с дореволюционной эпохи. Определенное внимание к проблемам судебной практики уделяли в своих трудах Е. В. Васьковский, Н. Л. Дювернуа, А. В. Завадский, Н. М. Коркунов, В. И. Сергеевич, Е. Н. Трубецкой, А. Н. Филиппов и др. Анализу судебной практики, ее месту и роли в советском праве посвящены научные труды С. Н. Братуся, С. И. Вильнянского, А. Б. Венгерова, М. М. Исаева, В. И. Каминской, П. Е. Орловского, В. П. Реутова, И. С. Тишкевича и др. В современной отечественной юридической науке также популярны исследования судебной практики, нередко они связаны с дальнейшей разработкой концепции источников права, с возможным признанием судебной практики одним из источников права. Следует отметить, что проблема влияния судебной практики на законодательство разработана лишь в отдельных аспектах в научных трудах А. Б. Венгерова, В. П. Реутова, С. В. Бошно, П. А. Гука, А. В. Малько, В. В. Трофимова.

В отечественных юридических исследованиях второй половины ХХ – начала ХХI в. сформирована теория правотворчества (Д. А. Керимов, А. С. Пиголкин, В. М. Баранов, Н. А. Власенко, С. В. Поленина, В. В. Трофимов, М. Л. Давыдова и др.). В ее рамках нашли разработку проблемы правообразования, принципов и стадий правотворческой деятельности, субъектов и видов правотворчества, требований юридической техники и т.д. И в теории правотворчества проблемы взаимодействия законодательных и судебных органов получают, как правило, лишь фрагментарное освещение.

Представленное диссертационное исследование является концептуализацией в современной юридической науке проблемы воздействия судебной практики на законодательство, которая впервые комплексно разработана в виде механизма воздействия судебной практики на законодательство.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования – разработка теоретической модели механизма воздействия судебной практики на законодательство, что будет способствовать совершенствованию законодательной деятельности, в части учета результатов судебной практики.

Проведение комплексного общетеоретического анализа процесса воздействия судебной практики на законодательство предполагает решение следующих задач:

– исследовать влияние судебной практики на законодательство как проявление диалектики нормативного и индивидуального в правовом регулировании;

– выявить исторические закономерности воздействия судебной практики на законодательство;

– охарактеризовать особенности исследования правовых проблем с использованием конструкции «правовой механизм», выявить существенные признаки правовых механизмов;

– концептуализировать проблему воздействия судебной практики на законодательство в качестве правового механизма; исследовать элементы, средства, этапы механизма воздействия судебной практики на законодательство;

– исследовать информационно-ценностный потенциал правоположений и правовых позиций судебной практики для совершенствования законодательства (в качестве первой стадии механизма воздействия судебной практики на законодательство);

– выявить и охарактеризовать формы систематизации правоположений и правовых позиций судебной практики (в качестве второй стадии механизма воздействия судебной практики на законодательство);

– исследовать особенности учета судебной практики в законодательном процессе (в качестве третьей стадии механизма воздействия судебной практики на законодательство).

Объект диссертационного исследования – общественные отношения в сфере правотворческой деятельности, судебная практика в качестве фактора, способствующего совершенствованию законодательства.

Предмет диссертационного исследования образуют закономерности взаимодействия судебной практики и законодательства, и прежде всего обратное воздействие судебной практики на законодательство.

Методологическая основа диссертационного исследования. Специфика диссертационного исследования предопределила применение широкого научно-методологического инструментария. Базовую основу составили общенаучные методы.

Диалектический метод позволил изучить взаимосвязь законодательства и судебной практики в динамике и развитии. Исторический метод применялся при анализе учета судебной практики в законодательных актах российского государства. Формально-логический метод использовался в процессе анализа актов различных судебных инстанций и позволил проследить процесс формирования правоположений судебной практики при разрешении конкретных дел.

Одновременно применялись междисциплинарные методы. Цель и задачи диссертационного исследования не могли бы быть достигнуты без применения системного (структурно-функционального) метода, с помощью которого механизм воздействия судебной практики на законодательство представляется в качестве сложноорганизованной системы взаимосвязанных элементов. С применением системного подхода также проведен анализ использования конструкции «механизм» при изучении явлений правовой действительности.

С применением статистического метода получены данные, отражающие количественное состояние и динамику средств воздействия судебной практики на законодательство, а также тенденцию развития законодательства под влиянием судебной практики.

Одновременно применялись специальные методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой.

Теоретическая основа диссертационного исследования. В основу исследования философско-правового аспекта влияния судебной практики на законодательство как проявления диалектики абстрактного и конкретного, нормативного и индивидуального были заложены взгляды таких ученых, как Д. А. Керимов, В. М. Сырых, Ю. А. Денисов, Л. И. Спиридонов.

При исследовании конструкции «механизм» автор опирался на научные труды С. С. Алексеева и В. М. Сырых. Разработка правовых механизмов представлена также в научных исследованиях Е. В. Киричека, К. В. Шундикова.

Для глубоко осмысления проблемы был рассмотрен значительный массив диссертационных исследований, в которых предпринимались попытки изучения явлений правовой действительности с применением категории «механизм».

Разработка проблемы диссертационного исследования осуществляется в русле общей теории правотворчества. Различные аспекты теории правотворчества, имеющие важную значимость для исследования, отражены в работах Д. А. Керимова, А. С. Пиголкина, В. М. Баранова, Н. А. Власенко, С. В. Полениной, В. В. Трофимова, М. Л. Давыдовой и др.

В исследовании теоретической проблемы воздействия судебной практики на законодательство исключительно важное значение имеют научные труды, посвященные изучению правоположений и правовых позиций судебной практики, в числе их авторов: С. С. Алексеев, А. Б. Венгеров, В. В. Лазарев, М. Н. Марченко, В. П. Реутов, В. А. Туманов. Вклад в научную разработку проблем правоположений и правовых позиций судебной практики также внесли такие авторы, как А. К. Безина, С. В. Бошно, П. А. Гук, В. Л. Кулапов.

Для исследования проблемы диссертации автор неоднократно обращался к научным разработкам ученых советского периода. Богатым наследием советского права является глубокая разработка различных аспектов руководящих указаний Пленума Верховного Суда СССР. Указанные вопросы исследовали С. Н. Братусь, А. Б. Венгеров, С. И. Вильнянский, М. М. Исаев, В. И. Каминская, П. Е. Орловский, И. С. Тишкевич и др.

Большое значение для исследования механизма воздействия судебной практики на законодательство имеют научные взгляды по вопросам правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в особенности действующих судей: Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, В. Д. Зорькина, А. Н. Кокотова, С. Д. Князева. Кроме того, отдельные аспекты проблемы правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации получили разработку в трудах С. А. Авакьяна, В. И. Анишиной, Н. В. Витрука, В. А. Кряжкова, Л. В. Лазарева и др.

Правовые позиции Европейского суда по правам человека и проблемы диалога конституционной и конвенционной юрисдикций исследовали авторитетные представители судебной системы: В. Д. Зорькин, А. И. Ковлер, С. Д. Князев. Различные аспекты правовых позиций Европейского суда по правам человека находят отражение в работах В. З. Абдрашитовой, П. А. Калиниченко, Я. С. Кожеурова, А. И. Сидоренко, Т. Э. Шуберт и др.

При проведении диссертационного исследования автор опирался на труды других известных ученых: В. М. Жуйкова, С. К. Загайновой, О. Е. Кутафина, В. М. Лебедева, Р. З. Лившица, С. В. Липеня, В. С. Нерсесянца, Т. Я. Хабриевой и других исследователей.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», иные федеральные конституционные законы и федеральные законы, регламентирующие судебную деятельность по отправлению правосудия, а также различные сферы общественных отношений.

Также для проведения исследования автор обращался к указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

Эмпирической базой диссертационного исследования является практика Европейского суда по правам человека, правовые позиции Конституционного

Суда Российской Федерации, судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, а также практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (до момента упразднения и передачи полномочий Верховному Суду Российской Федерации в 2014 году), решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, опубликованные в обзорах судебной практики.

Научная новизна диссертации заключается в выявлении закономерностей функционирования механизма воздействия судебной практики на законодательство, в разработке теоретических и исторических аспектов влияния судебной практики на правотворческую деятельность и ее результаты, на совершенствование содержания нормативных правовых актов; в концептуальном обосновании комплексной теоретической модели механизма воздействия судебной практики на законодательство с точки зрения системного подхода.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Концептуально обосновано понимание проблемы воздействия судебной практики на законодательство, разрабатываемой в рамках современной теории правотворчества. Методология исследования теоретических и исторических закономерностей воздействия судебной практики на законодательство опирается на идеи о диалектике абстрактного и конкретного, общего и единичного.

Положения о характере влияния конкретного на абстрактное, единичного на общее служат философским основанием для изучения диалектического взаимодействия нормативного и индивидуального в правовом регулировании общественных отношений.

2. Выявлены исторические закономерности воздействия судебной практики на законодательство; роль, степень и отчетливость этого воздействия различны на разных этапах развития государственности и права, они зависят от социальных, политических, юридических особенностей конкретной политико-правовой системы. Судебная практика являлась одним из основных источников кодификаций в Древнем мире, в Средние века, в Новое и Новейшее время. В XIX–ХХ вв. реализация принципа разделения властей, самостоятельное, принципиально отдельное осуществление и законодательной, и судебной власти, развитие представительных учреждений, осознание ими возможности активной законодательной деятельности и развитие этой деятельности, кодификации, развитие политических партий и взгляд на законодательную деятельность как на арену политической борьбы и т.д. – все эти факторы не способствовали доктринальной и практической актуализации значения судебной практики для совершенствования законодательства. Характерное для последних десятилетий усложнение социально-экономических отношений и политико-правовой жизни обуславливает и усложнение взаимодействия нормативного и индивидуального в правовом регулировании, что объективно требует и новых подходов в исследовании проблемы воздействия судебной практики на законодательство.

3. В общетеоретических исследованиях политико-правовых проблем используется категория «механизм», «правовой механизм» («механизм правового регулирования», «механизм правотворчества», «механизм защиты прав человека» и т.д.), которую можно рассматривать в качестве одного из вариантов применения системного подхода к изучению отдельных видов юридической деятельности; при этом, как правило, выявляются цели, функции, нормативная основа, субъекты, средства, элементы конкретного правового механизма, закономерности и этапы взаимодействия элементов между собой. Правомерность применения категории «механизм» для изучения проблем воздействия судебной практики на законодательство обусловлена многообразием рассматриваемых в рамках этого воздействия видов деятельности, необходимостью использования системного подхода для их консолидированного исследования.

4. Механизм воздействия судебной практики на законодательство – целостная многоуровневая система взаимосвязанных элементов, характеризующих процесс формулирования, систематизации и учета правоположений и правовых позиций судебной практики в законодательстве в целях его постоянного совершенствования. Элементы механизма воздействия судебной практики на законодательство реализуются на трех стадиях: формулирование правоположений и правовых позиций судебной практики в процессе разрешения конкретных дел (первая стадия), их систематизация (вторая стадия) и учет результатов судебной практики в законодательстве (третья стадия).

Выявлены цель, субъекты, нормативная основа, а также совокупность элементов и средств, соответствующих каждой стадии механизма воздействия судебной практики на законодательство. Показаны характер взаимосвязей и взаимодействий различных элементов механизма воздействия судебной практики на законодательство. Выявлены взаимосвязи механизма воздействия судебной практики на законодательство с более общими теоретическими конструкциями («механизм правового регулирования», «механизм правотворчества»).

5. На первой стадии механизма воздействия судебной практики на законодательство по результатам рассмотрения конкретных дел судебные органы формулируют правоположения и правовые позиции, в которых объективируется опыт рассмотрения конкретных дел. Элементы первой стадии механизма воздействия судебной практики на законодательство: правоположения судебной практики, выработанные судами общей юрисдикции и арбитражными судами; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовые позиции Европейского Суда по правам человека. Предполагаемый в рамках механизма воздействия судебной практики на законодательство комплексный анализ правоположений и правовых позиций судов способствует их целенаправленной систематизации и дальнейшему учету в законодательстве.

6. На второй стадии механизма воздействия судебной практики на законодательство правоположения и правовые позиции судебной практики подлежат систематизации и обобщению. Элементами механизма воздействия судебной практики на законодательство здесь выступают: праворазъяснительная деятельность Верховного Суда Российской Федерации, результатом которой являются правоинтерпретационные акты, обобщающие правоположения судебной практики; послания Конституционного Суда Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации; научная и научно-организационная деятельность по анализу и обобщению судебной практики (мониторинг правоприменения, научные исследования и др.). Рассмотрение этих различных видов деятельности в качестве элементов механизма воздействия судебной практики на законодательство позволило сформировать единое представление о способах систематизации и обобщения правоположений и правовых позиций судебной практики, которые могут быть использованы для совершенствования законодательства.

7. Третья стадия механизма воздействия судебной практики на законодательство направлена на учет правоположений и правовых позиций судебной практики в законодательном процессе. Основной элемент третьей стадии – информационное воздействие судебной практики на законодательство, предполагающее закрепление правоположений и правовых позиций в законодательстве, использование их в правотворческой деятельности при формулировании конкретных правовых норм. Результаты судебной практики могут быть также учтены законодателем при реализации права законодательной инициативы высших судебных органов, при реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации о признании отдельных правовых норм не соответствующими Конституции Российской Федерации.

8. Механизм воздействия судебной практики на законодательство, как он сформирован сейчас в России, предполагает взаимодействие законодательной (издание законов), исполнительной (мониторинг законодательства) и судебной (выявление дефектов законодательства, содействие его совершенствованию) властей. Практическая ценность механизма воздействия судебной практики на законодательство заключается в обосновании системного видения факторов, как способствующих повышению воздействия судебной практики на законодательство, так и негативно влияющих на результативность этой деятельности. Проведенный в диссертационном исследовании анализ новелл отраслевого законодательства, принятых с учетом влияния судебной практики, показывает, что эти новеллы связаны, как правило, с совершенствованием норм материального и процессуального права в сфере обеспечения и защиты прав человека и гражданина. Обратная связь между законодательством и судебной практикой способствует более органичной практической реализации целей правотворческой политики, ее гуманистической направленности.

9. Целостное представление о значении судебной практики для повышения качества нормативных правовых актов, создаваемое разработкой теоретической модели механизма воздействия судебной практики на законодательство, позволяет выявить проблемы систематизации и учета правоположений и правовых позиций судебной практики в законодательстве. На основе анализа взаимосвязей отдельных элементов механизма воздействия судебной практики на законодательство сделан вывод о необходимости усиления координации разных видов деятельности по выявлению и систематизации правоположений и правовых позиций судебной практики, что позволит преодолеть достаточно фрагментарное восприятие их законодателем, а также будет способствовать совершенствованию правотворческой деятельности. Сформулированы конкретные предложения по повышению эффективности функционирования механизма воздействия судебной практики на законодательство (о необходимости систематизации правоположений и правовых позиций судебной практики, о модернизации мониторинга правоприменения, о совершенствовании учета правоположений и правовых позиций судебной практики в законодательстве и др.).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в выработке концептуальных положений проблемы воздействия судебной практики на законодательство как правового механизма, что вносит вклад в становление научных знаний по вопросу значения судебной практики для совершенствования законодательства, как в теории правотворчества, так и в общей теории права.

Исследование проблемы в заявленном аспекте делает прозрачным процесс диалектического взаимодействия судебной практики и законодательства.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и рекомендации могут найти практическое применение в законотворческой деятельности для внесения предложений по совершенствованию законодательства, повышению эффективности его регулирующего воздействия.

Предложенная концепция механизма воздействия судебной практики на законодательство применима для исследований в отраслевых юридических науках.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), где состоялось ее обсуждение.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в пяти статьях автора, опубликованных в журналах, включенных в перечень Высшей Аттестационной Комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Результаты исследования докладывались и излагались в тезисах докладов на международных и всероссийских конференциях: VII Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» на тему: «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» (г. Москва, 25 ноября – 27 ноября 2014 г.); VIII Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» на тему: «Государственный суверенитет и верховенство права: международное и национальное измерения» (г. Москва, 2 – 4 апреля 2015 г.); II Всероссийская научно-практическая конференция студентов, магистрантов, аспирантов «Судебная власть в российской государственно-правовой системе: традиции и новации» (г. Санкт-Петербург, 6 ноября 2015 г.); IX Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» на тему: «Стратегия национального развития и задачи российской юридической науки» (24 – 27 ноября 2015 г.); XV международная конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, 8 – 9 апреля 2016 г.); X Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» на тему: «Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем» (г. Москва, 7 – 9 апреля 2016 г.); XI Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» на тему: «Обеспечение прав и свобод личности в современном мире» (г. Москва, 22 – 24 ноября 2016 г.); V Ежегодная научная конференция студентов, магистрантов и соискателей «Право и правосудие в современном мире» (г. Санкт-Петербург, 23 марта 2017 г.); Международная научно-практическая конференция «Государство и право в эпоху революционных преобразований (к 100-летию революции в России)» (г. Санкт-Петербург, 25 – 26 мая 2017 г.); XIII Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» на тему: «Современное российское право: взаимодействие науки, нормотворчества и практики» (21 – 23 ноября 2017 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской

   Федерации от 01.03.2018 // Российская газета. № 46. 02.03.2018. ↑

2. Результаты научного осмысления теоретических и практических аспектов судебной практики, ее влияния на законодательство Российской Федерации нашли отражение в том числе и в коллективной монографии: Судебная практика в современной правовой системе России: монография / под ред. Т. Я. Хабриевой, В. В. Лазарева. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: Норма: ИНФРА-М., 2017. 432 с. ↑