Евгений Николаевич Трубецкой (1863—1920) в буквальном смысле разрывался между философией и правом, попеременно занимаясь и тем и другим. В Киевском, а затем в Московском университете Трубецкой постоянно читал курсы по энциклопедии и по истории философии права. Обе его диссертации были посвящены изучению западной религиозной мысли, однако самым значительным его трудом является книга «Смысл жизни», которая была издана уже после смерти ученого.

В отличие от философских построений, правовые взгляды Трубецкого воспринимаются гораздо проще. Так, государство, по его мнению, «есть союз людей, властвующих самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории. В соответствии с этим понятием в состав государства входит три элемента: 1) власть с признаками самостоятельности и исключительности; 2) совокупность лиц — народ, подчиненный власти, и 3) территория»^[1]. К слову сказать, подобная точка зрения разделялась практически всеми дореволюционными теориями, от кого бы они ни исходили. Другое дело, что власть, ее понимание, границы осуществления и формы реализации интерпретировались по-разному, в зависимости от того, какую платформу занимал автор.

Право, с точки зрения Трубецкого, прежде всего выражает правила поведения, поэтому право он понимал как совокупность норм, с одной стороны, предоставляющих, а с другой — ограничивающих внешнюю свободу в их взаимных отношениях. Право имманентно содержит в себе два элемента: личный и общественный, следовательно, «право есть 1) объективный порядок, регулирующий отношения людей в обществе, и 2) субъективный порядок, заключающий в себе индивидуальные права, признаваемые и предоставляемые юридическими нормами»^[2].

Из этого определения следует, что Трубецкой, во-первых, свое понимание строил на диалектическом сочетании законодательства и субъективного права и, во-вторых, наличные права и обязанности выводил из действующих норм. Таким образом, он разделял нормативистский подход к праву, который до революции в России был доминирующим.

Право и государство — важнейшие социальные институты, но они не должны заменять собой человека, который есть носитель вечного непреходящего смысла жизни, и весь пафос свободы не имеет ни малейшего смысла, если в человеке нет той святыни, перед которой мы должны поклониться^[3].

1. Трубецкой Е. П. Общая теория права. Иркутск, 1919. С. 48. ↑

2. Трубецкой Е. Н. Общая теория права. С. 17. ↑

3. Трубецкой Е. Н. Два зверя (Старое и новое). М., 1918. С. 10. ↑