Эволюция российской правовой мысли и юридического образования богата своими традициями. В них отразились все перипетии отечественной истории, величественной и трагической одновременно. В настоящее время, когда поставлен вопрос о совершенствовании образования, все, кто так или иначе причастен к этому важнейшему делу, просто обязаны вникнуть в суть идей наших замечательных предшественников. Грустно сознавать актуальность и поразительную живучесть формулы: «Нет пророка в своем отечестве». Напротив, они были и есть, и, конечно, будут.

Существует одно интересное мнение, которое интерпретирует историю как реализацию идей критически мыслящих личностей. Нельзя не признать, что отдельные люди видят дальше, глубже и лучше других. Сколько трагических ошибок и просто заблуждений можно было избежать, если бы мы почаще обращались к прошлому. В обстановке повсеместного увлечения всем западным, в том числе в сфере образования, не останутся ли за рамками нашего внимания те, кто составил гордость русской юридической науки?

Подобные опасения вполне оправданны и в отношении юридического образования, которое на всем его протяжении отличает большое разнообразие. Уместно предположить, что сравнение современного юриста с его дореволюционным коллегой будет не в пользу первого. Конечно, это объясняется в том числе и тем, что получить диплом юриста могли себе позволить далеко не все. Это были, как правило, представители зажиточных и образованных слоев российского общества, которые до поступления в университет заканчивали классические гимназии с углубленным изучением древних языков и других гуманитарных дисциплин. Поэтому дореволюционного юриста отличала более высокая речевая культура, базирующаяся на великой русской литературе. Знание иностранных языков диктовалось скорее не прагматическими соображениями, а просто считалось признаком хорошего тона. Основательной была и философская подготовка дореволюционного юриста, хотя Б. А. Кистяковский и сетовал, что она оставляет желать лучшего.

Юристы относятся к представителям публичных профессий, то есть к тем, кто отчасти формирует и отражает качественное состояние общества и его мировоззренческие ориентиры. В силу этого в системе юридического образования большую роль играет общегуманитарная подготовка, поскольку юристы должны нести в мир справедливость, законность, гуманизм. Во многом о зрелости общества можно судить по тому, какое место в нем занимают судья, прокурор, адвокат. Справедливо мнение В. С. Нерсесянца: «Юриспруденция — есть не что иное, как математика свободы». Юриспруденция как наука и как совокупность учебных дисциплин должна ответить на вопрос, что составляет сущность права и в чем выражается сущность государства. Только ответив на него, можно строить все юридическое образование.

Познакомившись с историей правовой мысли и юридического образования в дореволюционной России, позволительно сделать несколько выводов, что собственно и является частью жанра «заключение» любой методической или научной работы. Мы мало знаем или слабо ориентируемся в отечественной истории, что абсолютно непозволительно для людей, нацеленных на получение высшего юридического образования. Знакомство с правовой мыслью России и традициями юридического образования, несомненно, позволит не только подняться на более высокий уровень теоретического восприятия государственно-правовых институтов, но и отчасти освободиться от некоего комплекса вины и, если угодно, — неполноценности. Вины за то, что мы ничтожно мало знаем о правовой культуре России и ее лучших представителях. Не правильней ли брать лучшее из отечественного опыта, чем механически переносить на нашу почву правовые идеи и институты, сложившиеся в рамках иной политико-правовой культуры?

Традиции русской юридической науки не могли исчезнуть бесследно, они продолжали жить в том или ином виде и в советский период, а в настоящее время они должны быть надлежащим образом изучены и внедрены как в систему образования, так и в практику государственно-правового строительства. Достаточно сказать, что по таким проблемам, как государственное устройство, разделение властей, парламентаризм, формы правления, написано огромное количество литературы. Может ли в России установиться демократия западного типа? Что должно и чего не должно делать государство в экономике? Какому интересу отдать предпочтение — личному или общественному? Что первичней — права или обязанности? Как нам строить, например, наши отношения с Востоком и Западом? Эти и многие другие темы волновали выдающихся представителей юридического сообщества дореволюционной России. Неужели и после этого мы не изменим свое отношение к тем, кто составляет гордость отечественной правовой науки? Это должно быть не просто данью памяти, а изучением того, что поможет нам осмыслить современность. Хочется верить, что сегодняшнее поколение студенчества взвешенно и трезво оценит все прочитанное и сделает из этого определенные выводы, поскольку без знания прошлого нельзя понять современное состояние своего Отечества.