Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
Суд удовлетворил исковые требования нашего доверителя и установил факт владения и пользования на праве собственности им гаражом по день смерти отца, признал за ним, как за наследником первой очереди по закону, право собственности на наследственное имущество – автомобиль и гараж, а также неполученную отцом ко дню смерти пенсию.
Суд удовлетворил исковые требования нашего доверителя о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования.
В интересах К.Е.В. мы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования о признании права собственности на гараж, построенный в 1986 году, и не введенный в эксплуатацию. В настоящий момент ввести в эксплуатацию спорный гараж и зарегистрировать на него право собственности истец не могла, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Мировой судья иск удовлетворил и признал право собственности на гараж за К.Е.В.
Суд удовлетворил исковые требования нашего доверителя Щ.В.Г. и К.С.Н. к администрации городского округа и признал за ними право на приобретение в собственность по 1/2 доли каждому земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома в границах фактического использования по цене равной 2,5% от кадастровой стоимости участка – 1 885 566,46 руб., то есть по 23 569 руб. 58 коп. для каждого.
Решением городского суда удовлетворены исковые требования моего доверителя Т.А.И.: признана законной перепланировка (переустройство) жилого помещения; за Т.А.И. признано право собственности на перепланированное жилое помещение; изменена доля собственника Г.В.Б. в праве собственности на жилой дом с 0,335 доли на 28/100 доли.
К.К.Д. обратился в суд с иском к моему доверителю Т.А.И., Р.-Р.Н.М. и администрации района о признании за ним право собственности на долю в праве собственности на реконструированный им жилой дом. В судебном заседании мне удалось доказать, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии нарушает права ответчиков, поэтому право собственности не может быть признано за К.К.Д. Поэтому в иске ему было отказано.
Суд постановил решение о признании за С.М. права на приобретение за плату в собственность земельного участка для эксплуатации доли дома с кадастровым номером 39:18:14, общей площадью 576 квадратных метров, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 39:18:15, общей площадью 1 064 квадратных метров, расположенных по адресу: Калининградская область, пос. Ижевское (ориентир часть жилого дома) по действующим ценам для данных категорий земельных участков.
Решением суда за Х.Р.М. признано право собственности на нежилые помещения, находящиеся в цокольном этаже многоквартирного дома. Судом кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения. Ответчиком по данному делу выступало ТСЖ, которое полагало спорные нежилые помещения своей собственностью. В интересах ТСЖ я подал надзорную жалобу в президиум областного суда. Президиум областного суда пришел к выводу, что судами первой и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, и отменил состоявшиеся по делу судебные постановления, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В интересах Щ.Е.В. я обратился в Светловский городской суд Калининградской области с требованием о признании права собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру. Рассмотрев дело, суд решил признать право собственности за Щ.Е.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по ул. Советская в г.Светлом, Калининградской области, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 42,7 кв.м, в том числе жилой – 27,0 кв.м.
Суд признал за моими доверителями К.Т.И. право собственности на 48/100 доли, а за К.А.О. на 52/100 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную г.Светлом Калининградской области, приобретенную по договорам, не зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но фактически исполненным.