Закон любой страны мира оперирует огромным количеством оце­ночных категорий. Российский закон — не исключение. Нормативные правовые акты испещрены оценочными категориями самого разного толка — от давно известных («добросовестность», «злоупотребление правом») до, мягко говоря, вызывающих вопросы («явное неуважение к обществу», «социальная группа»).

Насколько законодатель свободен в применении данного хитро­умного приема юридической техники? Как использование оценочных категорий соотносится с принципом правовой определенности? Могут ли быть сформулированы какие-либо критерии, устанавливающие допустимые пределы эксплуатации оценочных категорий?

Эти и другие вопросы с неизбежностью приходят на ум вдумчивого читателя при изучении нормативного материала любой отрасли за­конодательства. Именно так и родилась идея написания настоящей работы — стоило только взгляду ее автора всего-навсего задержать­ся на выражении «иные существенные нарушения» (абзац шестой п. 1 ст. 449 ГК РФ) при обращении к нормам о заключении договора на торгах.

Данная идея сразу же показалась весьма заманчивой. Дать ответ на приведенные вопросы — само по себе интересная и нелегкая задача, это во-первых. Во-вторых, не так много ученых пыталось это сделать — по крайней мере на русском языке и на основе анализа оценочных категорий именно российского законодательства. Наконец, в-третьих, выполнение подобного исследования невозможно без апеллирования к принципу правовой определенности — одному из самых удивитель­ных (но, к сожалению, недостаточно полно изученных) принципов права.

Все указанные обстоятельства подогрели и без того живой интерес автора, и он предпринял попытку выработать собственный взгляд на проблему пределов допустимого использования оценочных ка­тегорий в законодательстве. Так и появилась эта небольшая книга, представляемая на суд читателя.

Автор надеется, что его скромный труд покажется читателю полез­ным, а также привлечет внимание других исследователей к проблеме оценочных категорий.

* * *

Перед тем как читатель приступит к чтению, автору следует сделать две оговорки.

Первое. Поскольку исследуемая проблематика невероятно широка по своему охвату, автор настоящей работы, выработав некий общий подход и тест на допустимость использования оценочных категорий в законе в принципе (§ 4 гл. 2), в дальнейшем сосредоточил свое вни­мание главным образом на оценочных категориях налогового, адми­нистративно-деликтного и уголовного права (§ 5 гл. 2).

Второе. Эмпирическим материалом для написания данной работы послужили оценочные категории именно российского права. В то же время автор постарался провести уместные, на его взгляд, паралле­ли с иными правопорядками, а также использовать по возможности не только российскую (решения КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, иных судов Российской Федерации), но и зарубежную судебную практику (ре­шения ЕСПЧ, Суда ЕС, Федерального конституционного суда ФРГ, Верховного суда США) и доктрину.

* * *

Автор выражает глубокую благодарность и признательность своему научному руководителю П.Д. Блохину за высказанные им при написа­нии настоящей работы советы и ценные замечания, за участие, живой диалог и создание свободной творческой атмосферы.