О российских механизмах защиты прав и свобод человека

А. ТимохинОставить коментарий к О российских механизмах защиты прав и свобод человека

Российская Федерация является одним из лидеров по количеству жалоб, поданных против нее в Европейский Суд по правам человека, а также по количеству удовлетворенных жалоб за всю историю существования Европейского Суда, то есть с 1959 года. При этом Российская Федерация приняла юрисдикцию Европейского Суда только в 1998 году. Как отмечал Европейский Суд, большое количество жалоб против Российской Федерации говорит «о доверии, которое россияне оказывают европейскому механизму защиты прав человека, и о важности, которую они ему придают». Многие нарушения являются типичными, неоднократно установленными Европейским Судом. Несмотря на это, органы государственной власти Российской Федерации продолжают допускать нарушения прав человека, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, игнорируя прецедентную практику Европейского Суда.

Право на уважение частной жизни: международные стандарты реализации и защиты

Право на уважение частной жизни: международные стандарты реализации и защиты. Велиева Д.С.

А. ТимохинОставить коментарий к Право на уважение частной жизни: международные стандарты реализации и защиты. Велиева Д.С.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право человека на уважение его личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Согласно второй части этой же статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Мнимая законность решений миграционного органа

Мнимая законность решений миграционного органа

А. ТимохинОставить коментарий к Мнимая законность решений миграционного органа

Иногда в работе приходится сталкиваться с практикой судов, рассматривающих административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отказывать в удовлетворении административного иска в части признания незаконными таких решений, действий (бездействия), но в то же время удовлетворять этот же административный иск в части отмены оспариваемого решения и возложения на орган государственной власти (должностное лицо) обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Такими судебными решениями хотя и устраняются неблагоприятные последствия оспариваемых решений, действия (бездействия), но фактически признается их законность. Считаю такую практику судов порочной, так как она не соответствует требованиям закона и лишает потерпевших возможности в полной мере защитить их нарушенные права. В настоящей заметке на примере решения, принятого по рассмотренному недавно делу данной категории, объясняю, почему я так считаю.

О произволе муниципальных властей

А. ТимохинОставить коментарий к О произволе муниципальных властей

Принцип правовой определенности предполагает, что принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления решения и совершаемые их должностными лицами действия (бездействие) должны иметь конкретные и понятные последствия для лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются этими решениями, действиями (бездействием). Принимаемые в последствии законы и решения органов государственной власти и местного самоуправления не должны иметь обратной силы и отменять предоставленные гражданам права, если только их принятие не обусловлено общественными интересами. В противном случае принцип правовой определенности будет нарушен, а действия должностных лиц квалифицируются как произвол. Так и случилось с героиней настоящей заметки.

Апостиль — законное требование или необоснованное затруднение?

А. ТимохинОставить коментарий к Апостиль — законное требование или необоснованное затруднение?

Взялся за очередное нелегкое дело. Нелегкое не по процессу доказывания фактических обстоятельств дела, а из-за отсутствия у нас четкого внутригосударственного правового регулирования вопроса об обязанности проставлять на иностранных официальных документах апостиль, проставление которого предусмотрено Гаагской конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.

Репутационный вред репутации юридического лица

Репутационный вред деловой репутации организаций. Митропольский Н.С.

А. ТимохинОставить коментарий к Репутационный вред деловой репутации организаций. Митропольский Н.С.

Единственным законодательно закреплённым видом компенсации за неимущественный вред при умалении деловой репутации лиц является компенсация морального вреда. Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения морального вреда. Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда может иметь место в других указанных в законе случаях. В свою очередь пункт 7 статьи 152 ГК РФ, устанавливает, что правила статьи 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Таким образом, юридическое лицо в силу закона при диффамации имеет право на компенсацию морального вреда, наряду с гражданами.

Моральный вред

Гражданско-правовая характеристика критериев определения размера денежной компенсации за причиненный моральный вред. Табунщиков А.Т., Бочаров В.А.

А. ТимохинОставить коментарий к Гражданско-правовая характеристика критериев определения размера денежной компенсации за причиненный моральный вред. Табунщиков А.Т., Бочаров В.А.

Проблема определения размера денежной компенсации за причиненный моральный вред является злободневной для российского правоприменителя. Пути решения данной проблемы кроются в разработке и законодательном закреплении эффективных критериев, позволяющих достаточно точно определить размер причиненного морального вреда и произвести его денежную оценку. Следует отметить, что закрепленные в п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ такие критерии, как степень вины нарушителя; иные заслуживающие внимания обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина; характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; требования разумности и справедливости, не позволяют российским судам выработать единый подход к определению размера денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Предмет доказывания

Предмет доказывания по делам о компенсации морального ущерба. Костенкова И.Ю., Юлова Е.С.

А. ТимохинОставить коментарий к Предмет доказывания по делам о компенсации морального ущерба. Костенкова И.Ю., Юлова Е.С.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов защиты гражданских прав, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, имеющую своей целью компенсацию потерь, понесенных в результате нарушения личного неимущественного права или нематериального блага. Судебная защита участниками процесса своих интересов подчиняется закрепленным в законе правилам, единым для всех категорий гражданских дел. Таким образом, суд является обязательным субъектом гражданско-процессуальных правоотношений, наделенным правомочиями разрешать вопросы, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением конкретного дела.

Теоретические аспекты миграционого права

Некоторые теоретические аспекты миграционного права в административном праве Российской Федерации. Жеребцов А.Н., Малышев Е.А.

А. ТимохинОставить коментарий к Некоторые теоретические аспекты миграционного права в административном праве Российской Федерации. Жеребцов А.Н., Малышев Е.А.

Миграционное право, как и другие отрасли, подотрасли и институты российского права, представляет собой совокупность юридических норм, последовательно расположенных и взаимосвязанных между собой. Они объединены внутренним единством целей, задач, предметом регулирования, методом и принципами правового регулирования. Становление и развитие российского миграционного права происходило в условиях формирования абсолютно новых политических и социально-экономических отношений.

Субсидиарная ответственность публичного собственника

Субсидиарная ответственность публичных собственников по долгам унитарных предприятий. Кабанова И.Е.

А. ТимохинОставить коментарий к Субсидиарная ответственность публичных собственников по долгам унитарных предприятий. Кабанова И.Е.

В действующем российском гражданском законодательстве реализован принцип самостоятельной ответственности юридических лиц по своим обязательствам с установлением отдельных исключений из этого правила, связанных со спецификой организационно-правовой формы юридического лица либо с усилением гарантий защиты имущественных прав кредиторов юридического лица от негативного воздействия его участников или учредителей. Общие положения об ответственности учредителей (участников) по обязательствам юридических лиц в полной мере распространяются и на государство как участника гражданских правоотношений.