Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
Мировой судья приговорил мужчину, угрожавшего нашему доверителю убийством, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, а также взыскал с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Мировым судьей вынесен обвинительный приговор бывшему мужу нашей доверительницы, которой он в результате избиения причинил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и физические и нравственные страдания. Мужчина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за умышленное причинение легкого вреда здоровью. Ему назначено наказанное в виде штрафа в размере 5 000 рублей, а также с него в пользу бывшей жены взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Моя доверительница в порядке частного обвинения обвиняла бывшего мужа в умышленном причинении ей легкого вреда здоровью, вызвавшем его кратковременное расстройство. Приговором мирового судьи бывший муж был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Районный суд, рассмотрев апелляционную жалобу моей доверительницы, оправдательный приговор отменил, уголовное дело направил на новое рассмотрение другому мировому судье. Основанием для отмены оправдательного приговора явилось несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представляя интересы потерпевшего в суде апелляционной инстанции, мы добились изменения приговора мирового судьи по уголовному делу по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Суд апелляционной инстанции увеличил размер взысканной мировым судьей компенсации морального вреда до 80 000 рублей и исключил из приговора указание на наличие смягчающего обстоятельства.
Приговором городского суда С.Т.А. за причинение тяжкого вреда здоровью моего доверителя К.Н.М. осуждена к двум годам лишения свободы. Кроме того, с С.Т.А. в пользу К.Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей и процессуальные издержки в размере 40 000 рублей. Суд апелляционной инстанции изменил приговор городского суда и взыскал в пользу К.Н.М. процессуальные издержки в сумме 40 000 рублей за счет средств федерального бюджета.
Мировой судья установил, что Щ.Ю.А совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, признал его виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, а также взыскал с Щ.Ю.А. в пользу моего доверителя компенсацию морального вреда и материальный ущерб.
После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебное заседание сторонами обвинения и защиты, мировой судья пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность нашего подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в судебном заседании не добыто. В связи с чем мировой судья оправдала нашего подзащитного в связи с непричастностью.
В данном деле я представлял интересы потерпевшего. Щ.Ю.А. обвинялся частным обвинителем в умышленном причинении легкого вреда здоровью, ответственность за что предусмотрена частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рассмотрев уголовное дело, мировой судья признал Щ.Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, взыскав кроме этого в пользу моего доверителя компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В настоящем деле я представлял интересы потерпевшего. Щ.Ю.А. обвинялся частным обвинителем в причинении побоев. Рассмотрев уголовное дело, мировой судья приговорил признать Щ.Ю.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Приговором мирового судьи мой подзащитный признан виновным в том, что в ходе конфликта нанес своему сыну два удара молотком в область груди и в область левого плеча, причинив последнему физическую боль. Судом апелляционной инстанции жалоба осужденного об отмене приговора мирового судьи и его оправдании была оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия апелляционное постановление отменила, дело направила на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дело было прекращено за примирением сторон.