№303. Взыскание с управляющей компании материального вреда, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда и потребительского штрафа

А. ТимохинОставить коментарий к №303. Взыскание с управляющей компании материального вреда, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда и потребительского штрафа

Наш доверитель обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к ООО «УК «Мастер комфорта» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере, расходов по оплате оценки восстановительного ремонта, расходов по устранению последствий залива в квартире, расходов по проведению измерений сопротивления изоляции электропроводки, стоимость замены электропроводки, расходы по проверке электропроводки на состояние работоспособности в размере, расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов по составлению претензии, неустойки, потребительского штрафа. Суд взыскал с ООО «УК «Мастер комфорта» в пользу нашего доверителя в возмещение убытков 243 528,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 122 764,12 руб., в возмещение расходов на оплату проведения оценки и проверки работоспособности электропроводки, составление претензии в размере 12500 руб.

№237. Взыскание страхового возмещения по ОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа

А. ТимохинОставить коментарий к №237. Взыскание страхового возмещения по ОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа

С участием моего доверителя Б.С.С. и водителя Б.С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения данные автомобили получили технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Б.С.А. назначено наказание в виде штрафа за то, что он, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю моего доверителя, движущемуся по дороге, в результате чего произошло столкновение. Ответственность водителя Б.С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Б.С.С. обратился с требованием о возмещении ущерба, причинённого его имуществу в страховую компанию виновного лица, которая возместила ему лишь часть ущерба. В интересах Б.С.С. мы обратились в суд о взыскании со страховой компании оставшейся части стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и потребительского штрафа. Иск был удовлетворен в полном объеме.

№200. Взыскание страхового возмещения по ОСАГО и компенсации морального вреда

А. ТимохинОставить коментарий к №200. Взыскание страхового возмещения по ОСАГО и компенсации морального вреда

Наш доверитель З.Ю.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафных санкций и компенсации морального вреда. Суд исковые требования З.Ю.С. удовлетворил и взыскал в ее пользу с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта 43 013 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф за несоблюдение требований в размере 24 006 рублей 55 копеек, всего взыскал 72 019 рублей 65 копеек.

№199. Взыскание с управляющей компании вреда, причиненного залитием квартиры, убытков и компенсации морального вреда

А. ТимохинОставить коментарий к №199. Взыскание с управляющей компании вреда, причиненного залитием квартиры, убытков и компенсации морального вреда

Поскольку управляющая компания, несмотря на обращения нашего доверителя Д.В.П., не устранила повреждения мягкой кровли над ее квартирой, произошло залитие её квартиры дождевой водой. Рассмотрев поданный нами в интересах Д.В.П. иск, суд принял решение о взыскании с управляющей компании в пользу Д.В.П. материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме 12 793 рублей 50 копеек, расходы на ремонт мягкой кровли в размере 4 793 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штрафные санкции в сумме 9 293 рублей 25 копеек, расходы по составлению заключения в сумме 8 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, всего взыскать 41 379 рублей 75 копеек.

№198. Расторжение договора подряда, взыскание уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки и компенсации морального вреда

А. ТимохинОставить коментарий к №198. Расторжение договора подряда, взыскание уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки и компенсации морального вреда

Судом расторгнут договор подряда на установку дверей, заключенный между нашим доверителем Ч.В.А. и ООО «ЛАЧ-Строй». С ООО «ЛВЧ-Строй» в пользу Ч.В.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме 9 000 рублей, неустойка в размере 9 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, убытки в сумме 1 152 рублей, штраф в размере 12 076 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, а всего взыскано 35 728 рублей 00 копеек.

№196. Расторжение договора купли-продажи платья, взыскание уплаченной суммы, пени и компенсации морального вреда

А. ТимохинОставить коментарий к №196. Расторжение договора купли-продажи платья, взыскание уплаченной суммы, пени и компенсации морального вреда

Суд расторг договор купли-продажи платья, заключенный между нашим доверителем и индивидуальным предпринимателем, взыскал с последней в пользу нашего доверителя уплаченные денежные средства в размере 17 100 рублей, неустойку в сумме 7 524 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 14 812 рублей, а всего взыскал 44 436 рублей 00 копеек.

№185. Признание недействительным заявления о предоставлении кредита, взыскании уплаченной комиссии за расчетное обслуживание и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке

А. ТимохинОставить коментарий к №185. Признание недействительным заявления о предоставлении кредита, взыскании уплаченной комиссии за расчетное обслуживание и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке

Суд признал недействительным пункт заявления нашего доверителя о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного с открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», предусматривающий уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание, и взыскал с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу нашего доверителя уплаченную комиссию за расчетное обслуживание и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

№128. Возврат денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг по приобретению квартиры

А. ТимохинОставить коментарий к №128. Возврат денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг по приобретению квартиры

Наш доверитель заключил договор оказания услуг по приобретению квартиры с агентством недвижимости. По данному договору доверитель уплатил агентству задаток в размере 50 000 рублей. Однако в установленные законом сроки услуги агентством недвижимости оказаны не были. Денежные средства, уплаченные по договору, агентство возвращать отказалось. Суд взыскал с агентства недвижимости в пользу доверителя денежные средства в размере 50 000 рублей.

№72. Защита прав потребителей. Расторжение договора купли-продажи пылесоса

А. ТимохинОставить коментарий к №72. Защита прав потребителей. Расторжение договора купли-продажи пылесоса

Представляя интересы В.Н.В. в суде, я добился расторжения договора купли-продажи пылесоса ненадлежащего качества, заключенного между В.Н.В. и продавцом, а также взыскания с продавца в пользу В.Н.В. стоимости приобретенного товар в сумме 17980 рублей 20 копеек, 1950 рублей оплаты по договору об оказании услуг сервисного обслуживания, убытков в сумме 5780 рублей 05 копеек, неустойки в размере 6113 рублей 27 копеек и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

№15. Защита прав потребителей. Представление интересов продавца

А. ТимохинОставить коментарий к №15. Защита прав потребителей. Представление интересов продавца

Между истцом и нашим доверителем был заключен договор купли-продажи мобильного телефона. В ходе эксплуатации телефона и в период гарантийного срока были обнаружены дефекты. Истец обратилась с претензией о замене товара ненадлежащего качества либо расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Ответчик принял от истца мобильный телефон и в течение установленного законом срока провел экспертизу по установлению причины поломки, которой явилось повреждение абонентской станции в процессе эксплуатации, что свидетельствует о том, что телефон был продан надлежащего качества. В связи с этим мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации вреда.