Субъектами международно-правовых отношений могут быть государства, их региональные союзы, международные организации, субъекты федераций, статусно оформленные административно-территориальные единицы и регионы государств, муниципальные образования, физические и юридические лица.

Злоупотребления в сфере международного права, субъектами которых являются государства, всегда прямо либо косвенно связаны с нарушениями прав человека. Примером прямой связи является ситуация, когда государство игнорирует жизненно важные интересы неграждан, отказывая им в необходимом и возможном содействии, ссылаясь на национальные интересы и отсутствие формальной обязанности. Так, в августе 2009 г. 73 нелегальных иммигранта из Африки погибли в открытом море, пока Италия и Мальта решали, в зоне ответственности какого из государств оказалась лодка. Это далеко не единичный случай, и нежелание других стран Евросоюза оперативно решить вопрос о солидарном распределении бремени нелегальной иммиграции также можно квалифицировать как злоупотребление правом.

В приведенном примере трагедия явилась следствием недобросовестного противопоставления интересов отдельных людей (неграждан) интересам национальным, как они понимаются властями этих государств. Однако и там, где номинально сталкиваются государственные, региональные или геополитические интересы, страдают в конечном счете всегда простые люди. Неправомерное осуществление таких интересов посредством злоупотреблений правом — уникальное «достижение» Новейшего времени. Нормы международного права прямо не нарушаются, но из их содержания извлекают такие возможности, которые в корне противоречат его общепризнанным принципам и представлениям о правах человека.

Грозным примером гуманитарного лицемерия могут служить судьба бывшей Югославии и международное наказание сербского народа. В октябре 1998 г. войска НАТО начали интенсивные бомбардировки военных объектов и инфраструктуры этой страны «в ответ» на действия югославской армии против добивавшихся суверенитета косовских албанцев, признавая в то же время, что Косово является частью территории суверенной Югославии. Жертвами бомбардировок стали тысячи гражданских лиц. На вопрос о правомерности таких действий давали и дают противоположные ответы. Понятно, что нельзя соизмерить ценности жизней людей, которых убили и которых «спасли» в результате бомбардировок. Но и утверждать, что бомбардировки оказались единственно возможным средством достижения гуманитарной цели, нет никаких оснований. Как сформулировал немецкий конституционалист Р. Хайден, НАТО «не готово умереть ради прав человека, но готово за них убивать»^[1]. Признать такую готовность добросовестной невозможно.

Равным образом нельзя полагать нравственной позицию, базирующуюся на «презумпции безнравственности» своего оппонента. Между тем НАТО утверждало, что оно не могло испрашивать санкции Совета Безопасности ООН, поскольку русские и китайцы ее бы не дали, подразумевая тем самым, что НАТО нравственно превосходит русских и китайцев. При таких обстоятельствах у России (как и у Китая) есть все основания утверждать, что подлинной целью НАТО и США была не защита албанских «борцов за свободу», а политическая и экономическая «десуверенизация» Югославии. Именно к этому последовательно стремился Запад задолго до косовского конфликта, в итоге добившись своего. Подобные цели, чьими бы они ни были, исключают правомерность военной агрессии, а равно и присвоения ей титула «этичной войны», защищающей высшее право прав человека (В. Гавел)^[2].

Злоупотреблениями правом следует считать и такие действия отдельных государств, когда, не считаясь с глобальными (общечеловеческими) интересами и ценностями, они отказываются развивать международное право, наполнять его актуально необходимыми для целей противодействия новым планетарным угрозам нормативными положениями. В качестве примера можно указать Киотский протокол о сокращении выбросов «парниковых» газов: его до сих пор не ратифицировали наиболее развитые в экономическом отношении страны (включая США), на долю которых приходится наибольший объем таких выбросов.

Субъектами злоупотреблений правом в сфере международного права могут быть и частные лица. Такие злоупотребления наиболее распространены в практиках международной торговли, финансовых и банковских операциях. Необходимые предпосылки для них опять-таки создают государства: их косвенное соучастие может выражаться, например, в узаконивании эксклюзивных правовых возможностей (оффшорные компании), создании «налоговых оазисов».

Уже в конце XX в., по данным экспертов ООН, за год через коммерческие банки в мире отмывалось до 100 млрд долл. При этом власти соответствующих государств заявляли о приверженности многовековым традициям и идеалам демократии, необходимым элементом которой является полная тайна вкладов.

Подобные представления были поколеблены с началом в 2008 г. глобального экономического и финансового кризиса. Так, крупнейший швейцарский банк UBS под угрозой закрытия доступа на американские рынки пошел навстречу налоговому управлению США и выплатил крупный штраф по его требованию за предоставление своих услуг неплательщикам налогов путем тайных операций и манипуляций со счетами. Затем он же с целью избежать судебного разбирательства согласился представить властям США сведения о значительном числе вкладчиков — граждан этой страны, подозреваемых на родине в уклонении от уплаты налогов. Прецедент крайне заинтересовал европейские страны, где крупные налогоплательщики также имеют дополнительные счета за рубежом (Люксембург, Швейцария) и активно пользуются аналогичными услугами недобросовестных банков. Не нарушая национальных законов, такие банки, например, открывают от своего имени на деньги иностранных клиентов счета в оффшорных компаниях и перечисляют средства на кредитные карты, чтобы затем их без опаски обналичить.

1. Хайден Р. Гуманитарное лицемерие // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 4 (29). С. 89. ↑

2. См.: Зной М. Позиция Чешской Республики по отношению к войне // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 4 (29). С. 46. ↑