Злоупотребления в политической сфере могут быть связаны с пользованием такими конституционными правами и свободами, как свобода мысли и слова, информационные права, право на публичные обращения, право на объединение, право на участие в управлении делами государства, избирательные и референдарные права, право на равный доступ к государственной службе, право на участие в отправлении правосудия.

Конституционная политическая среда предполагает добросовестный диалог граждан с публичной властью. При этом свобода слова и ее конституционные модификации приобретают сугубо политическое значение. Соответственно и злоупотребления правом, связанные с такими возможностями, нужно идентифицировать в контексте конкретных политических обстоятельств. При этом политическое по значению всегда уже конституционного, и любая политическая цель не может быть более весомой (ценной), чем гражданский мир и согласие, о которых говорится в преамбуле Конституции РФ. Поэтому политическим трибунам следует неукоснительно помнить, что независимо от характера и уровня законодательных конкретизаций согласно ч. 2 ст. 29 Конституции РФ в России не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Наряду с этим правовой популизм и юридическая демагогия также могут приобретать характер информационно-политических злоупотреблений правом со стороны частных лиц и публичновластных персон.

Законодательство, регулирующее политические отношения, постепенно конкретизирует одни разновидности злоупотреблений правом и одновременно актуализирует возможности для других, вводя в правовые режимы новые оценочные понятия. Так, использование в публичных обращениях граждан нецензурных слов, бранных выражений, не связанных с унижением чести и достоинства конкретных публичных лиц, следует расценивать как злоупотребление политическим правом, закрепленным ст. 33 Конституции РФ. Данная позиция получила признание в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Со своей стороны представители публичной власти могут, например, злоупотреблять предоставленным им ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» правом на согласование заявленных гражданами мирных собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований. Это дает возможность недобросовестным чиновникам препятствовать пользованию гражданами правом, сформулированным в ст. 31 Конституции РФ. Неисчерпаемый ресурс аналогичных блокирующих правопользование возможностей дает представителям публичной власти Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», хотя законодатель посчитал более весомыми иные угрозы и ввел в данный Закон ст. 68, которая называется «Недопустимость злоупотребления правом на проведение агитации по вопросам референдума».

Наиболее распространены злоупотребления правом в политической избирательной практике. Соответствующие основные права и свободы (перечислены в ст. 32 Конституции РФ) — одни из немногих прав и свобод, проблематика злоупотреблений которыми стала предметом серьезных конституционно-правовых исследований. Злоупотребления здесь могут быть связаны не только с законно установленными избирательными (активными и пассивными) правами, но и с предвыборной агитацией и финансированием выборов. Особую популярность получили избирательные технологии, направленные на создание необоснованных преимуществ одному из кандидатов, избирательных объединений, политических партий. Специфическим элементом таких технологий может оказаться недобросовестная подача искового заявления или жалобы о защите избирательных прав.

Стремление использовать суд в качестве орудия недобросовестной политической борьбы или пиар-ресурса, гарантирующего публичную (пусть и скандальную) известность, чрезвычайно зловредно. Определенный эффект от его осуществления достигается всегда. Конкурент-ответчик волей-неволей теряет избирательный темп, испытывает психологический дискомфорт, тратит незапланированные средства и задействует дополнительные ресурсы. При этом варианты и комбинации возможных злоупотреблений фактически неисчерпаемы и постоянно обновляются. Можно, например, договориться с так называемым кандидатом-камикадзе и даже профинансировать его «избирательную кампанию». Не собираясь в действительности никуда избираться, он целиком сосредоточится на подрыве авторитета реальных соперников организатора злоупотребления правом, заваливая суды исками по различным надуманным предлогам. В связи с этим в литературе указывают на необходимость совершенствования (конкретизации) положений ч. 1 ст. 259 Гражданского процессуального кодекса РФ, с чем отчасти можно согласиться. (Подробнее о процессуальных злоупотреблениях] правом см. ниже.)

Правонарушения и избирательные злоупотребления правом порой очень близки. Например, подкуп избирателей может быть признан преступлением (ст. 141 УК РФ) или административным правонарушением (ст. 5.16 КоАП РФ), если наряду с прочими квалифицирующими обстоятельствами они осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата. Однако дословно формулировать такое условие в общении с политически грамотными избирателями, конечно, не обязательно. Продвинутые политтехнологи организуют даже элементарные «курсы юридической грамотности» для волонтеров и членов команды претендента: не говорить лишнего, но ясно дать понять избирателям, за что им платят.

Понятно, впрочем, что «купить» можно только голос того избирателя, который его «продает». Принимать «подкупающие подарки» законом не запрещается, но и характеризовать подобные действия как злоупотребления правом со стороны избирателей неверно, поскольку нет и не может быть соответствующего избирательного права. Принцип «разрешено все, что не запрещено» нельзя считать общеправовым: на публичные отношения он не распространяется.

Не менее разнообразны и вредоносны публичновластные злоупотребления правом в практике организации и проведения выборов. Они, как правило, ведут к появлению пострадавших лиц. Однако неконституционные последствия таких злоупотреблений выражаются в нанесении ущерба не только конкретным добросовестным кандидатам и избирателям, но и всеобщему общественному благу: дискредитации избирательных институтов и снижении в глазах общественности уровня легитимности и доверия к выборам, избранным представителям публичной власти.

Злоупотребления информационными правами и свободой приобретают специфическое (особенное) содержание и значение, поскольку они оказываются частью предвыборной агитации во время избирательных кампаний. Здесь, по сути, происходит наложение недобросовестного пользования свободой слова и прав избирать и быть избранным в органы публичной власти. Разумеется, подобное недопустимо. Законодатель, однако, и в этом случае допустил смешение понятий, квалифицировав как злоупотребление правом на проведение предвыборной агитации ряд административных проступков и уголовных преступлений. Речь идет, в частности, о публичных призывах к насильственному захвату власти, насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации, возбуждении социальной, расовой, национальной, религиозной нетерпимости и вражды, совершенных с использованием СМИ.

Последствия неосновательного смешения неправомерных деяний деструктивны. С одной стороны, проверки поступающих в ходе избирательных кампаний заявлений в правоохранительные органы о совершении перечисленных деяний заканчиваются, как правило, отказом в возбуждении уголовного дела по причине малозначимости фактически содеянного. С другой стороны, в соответствии с п. 9 ст. 45 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия вправе обратиться в правоохранительные органы, в суд в случае нарушения СМИ правил проведения агитации. Такая формулировка дает избирательным комиссиям широкую свободу варьирования тактик и отношений к различным СМИ в зависимости от собственных предпочтений и публично-властных «сигналов», т. е. свободу злоупотреблений правом.